Решение по делу № 2-236/2013 ~ М-231/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-236/2013

                                                     РЕШЕНИЕ

                                               Именем Российской Федерации

пос. Савино Ивановской области                                                           05 декабря     2013 г.                                                                      

Савинский районный суд Ивановской области

в составе председательствующего судьи Топоровой С.Н.,

при секретаре Тимониной С.Н.,

с участием представителя истца ОАО « Сбербанк России» по доверенности Грецова Е.С., ответчика Даниловой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Даниловой Евгении Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Даниловой Е.В. о расторжении кредитного договора, заключенного с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Данилова Е.В. заключили кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> на цели личного потребления на срок 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,45 % годовых. Кредит был предоставлен путем зачисления денежных средств на банковский вклад Даниловой Е.В., открытый в филиале кредитора. Возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, однако ответчица свои обязательства перед банком не выполнила и допустила просрочку платежей, в связи с чем банк направил ей претензию с требованием погасить задолженность по кредиту. До настоящего времени задолженность по кредиту не погашена. В соответствии с п. 3.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Представитель истца по доверенности Грецов Е.С. в судебном заседание исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с Даниловой Е.В. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>, а также госпошлину в сумме <данные изъяты>, расторгнуть кредитный договор с момента вступления в силу решения суда.

Ответчица Данилова Е.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что действительно получила кредит в сумме <данные изъяты> рублей, с условиями кредитного договора была согласна, расчет задолженности не оспаривает, с размером неустойки согласна. Последний платеж произвела в ноябре 2012 г.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему (л.д.5-11, 16-17), графика платежей № (л.д.12-13), заявления заёмщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 14) распорядительной надписи филиала (дополнительного офиса) Сбербанка России (л.д.15), истории операции по договору (л.д. 22-24), расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, списка внутренних почтовых отправлений (л.д.25-29), копии паспорта (л.д.18-20) следует, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Сбербанк России» и Данилова Е.В. заключили договор о выдаче потребительского кредита в сумме <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом 19,45 % годовых. Обязательство по выдаче кредита в сумме <данные изъяты> рублей банком исполнено.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. Банк и заемщик свободны в заключении договора. ОАО «Сбербанк России» и Данилова Е.В. заключили соглашение о предоставлении кредита, плате за пользование кредитом, штрафных санкциях.

По условиям п. 3.1 договора в соответствии с графиком платежей заемщик обязан возвращать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячными равными платежами по <данные изъяты>, а в последний месяц <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.2 договора, проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязан уплачивать ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту включительно (п. 3.2.1 договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3 договора). В соответствии с п. 4.2.3 договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Ответчицей допущены нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитом. При обращении истца в суд задолженность составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности и истории операций по договору, последний платеж был осуществлен в ноябре 2012 г.

Суд соглашается с расчетом задолженности, предоставленным ОАО «Сбербанк России», так как он соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора. Ответчица собственный расчет суду не представила, с указанным расчетом согласилась.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и

на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить процента на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При этом ч.1 ст. 330 ГК РФ определяет, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, заемщик Данилова Е.В. не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита.

ДД.ММ.ГГГГ Даниловой Е.В. направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора (л.д. 25-26). Факт получения требования ответчица Данилова Е.В. подтверждает.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, п. 4.2.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой подлежит удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, учитывая сумму задолженности и длительность просрочки, суд не усматривает. Ответчица доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств не представила.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчица Данилова Е.В. обязательства по кредитному договору не исполнила, последний платеж произвела     в ноябре 2012 г., сумма задолженности составила <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка за просроченные проценты- <данные изъяты>.

Таким образом, кредитный договор № года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Даниловой Е.В., следует расторгнуть с момента вступления в силу решения суда на основании п. 1 ч. 2 ст. 450, ч. 3 ст. 453 ГК РФ.

Расходы истца на оплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 31), подлежат взысканию с ответчика в соответствии ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

      Р Е Ш И Л :

          Исковые требования Открытого Акционерного общества « Сбербанк России» к Даниловой Евгении Владимировне удовлетворить.

          Взыскать с Даниловой Евгении Владимировны в пользу Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, из них: <данные изъяты>- просроченные проценты, <данные изъяты>- просроченный основной долг, <данные изъяты>- неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты>- неустойка за просроченный основной долг.

          Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Открытым Акционерным обществом « Сбербанк России» и Даниловой Евгенией Владимировной с момента вступления в силу решения суда.

         Взыскать с Даниловой Евгении Владимировны в пользу Открытого акционерного общества « Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Ивановский областной суд через Савинский районный суд.

Судья:                                                                                                                  С.Н. Топорова