Решение по делу № 12-36/2013 от 05.02.2013

***

Мировой судья Рязанова М.Н. Дело № 5-1/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

15 февраля 2013 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М., рассмотрев жалобу

Швецова Е.В., <...>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного района г.Екатеринбурга Рязановой М.Н. от 23 января 2013 года, которым он подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 8 города Екатеринбурга Рязановой М.Н. от 23 января 2013 года Швецову Е.В. назначено административное наказание за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Как следует из материалов дела, 25 ноября 2012 года Швецов Е.В. при управлении транспортным средством автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Швецов Е.В. ссылается на то, что он автомобилем не управлял, не отрицая своего нахождения в состоянии алкогольного опьянения. Показания инспекторов ДПС А. и Б., которые являются заинтересованными в исходе дела, противоречивы. Напротив же, оснований не доверять показаниям свидетелей В., Г., Швецовой Е.В., пояснивших, что автомобиль не двигался, допрошенным по инициативе Швецова Е.В., не имеется. Просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы Швецов Е.В. свои доводы поддержал.

Исследовав дело об административном правонарушении, заслушав объяснения Швецова Е.В., суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

Аналогичные доводы Швецова Е.В. были предметом исследования в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, обоснованно опровергнуты, о чем мотивировано изложено в постановлении о назначении административного наказания.

Вывод мирового судьи о том, что 25 ноября 2012 года Швецов Е.В. при управлении автомобилем *** не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, основан на исследованных им доказательствах.

Так, в акте освидетельствования на состояние опьянения (л. д. 8) инспектором ДПС отражен признак опьянения - запах алкоголя изо рта, наличие которого явилось достаточным основанием полагать, что Швецов Е.В. находится в состоянии опьянения и подлежит освидетельствованию.

От освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Швецов Е.В. отказался, что зафиксировано должностным лицом. Поэтому в соответствии с пп. "а" и "в" п. 10 "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, он обоснованно направлен на медицинское освидетельствование.

Однако от прохождения медицинского освидетельствования Швецов Е.В. также отказался, что зафиксировано должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование (л. д. 9).

Данные доказательства составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии двух понятых, которые зафиксировали совершение процессуальных действий своими подписями. Каких-либо замечаний и дополнений понятые при совершении процессуальных действий не указали.

Кроме того, как усматривается из рапорта сотрудника ГИБДД (л. д. 13) и показаний сотрудников ГИБДД А. и Б. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей, при несении службы во дворе дома *** они заметили двигающийся автомобиль ***, водитель которого не справился с управлением и заехал на клумбу, буксовал, пытаясь съехать с препятствия. Когда они подошли к автомашине, открыли дверь, водитель вышел, был сильно пьян, плакал, впадал в истерику. Документов у него не было, поэтому его доставили в отдел полиции, где по дактилокарте установили его личность. В присутствии двух понятых он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, после чего он также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. О том, что он искал в припаркованной автомашине *** телефон, оставленный его родственником, Швецов не пояснял.

Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования был обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении (л. д. 5), составленном в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив изложенные доказательства по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Швецовым Е.В. правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в пределах, установленных санкцией указанной статьи.

Показаниям свидетелей защиты и объяснениям Швецова Е.В. мировым судьей дана соответствующая оценка в совокупности с иными доказательствами по делу, о чем мотивированно изложено в постановлении о назначении административного наказания.

Существенных нарушений норм законодательства об административных правонарушениях, которые повлекли бы отмену постановления мирового судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Екатеринбурга Рязановой М.Н. от 23 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Швецова Е.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.М. Иванова

***

***