Решение по делу № 2-2086/2015 ~ М-1276/2015 от 05.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июня 2015 года                                                                                                              г.Иркутск

           Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Кильмаматовой А.Р., с участием прокурора Мещеряковой М.В., представителя истца Прокопьевой Т.Н., представителя ответчика Никитиной Е.Н. - Шибаева А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2086/2015 по иску Ивановой А.А. к Никитиной Е.Н. и Гатаповой Р.Б. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           В обоснование исковых требований и уточнений к ним истец указала, что Дата около ........ часов Никитина Е.Н., управляя автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности ........ государственный регистрационный знак ........, двигаясь по федеральной трассе М-........», расположенной в Адрес, со стороны Адрес в сторону Адрес, нарушила правила дорожного движения, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с автомобилем ........ государственный регистрационный знак ........, под управлением Гатаповой Р.Б. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен тяжкий вред здоровью. Приговором ........ городского суда ........ области Дата Никитина Е.Н. признана виновной в причинении вреда здоровью. В ЦРБ Адрес истец находилась в отделении травматологии с Дата по Дата с диагнозом «политравма», ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга, ушибы, ссадины лица. Закрытый осколочный перелом левой бедренной кости в средней трети. Ушиб мягких тканей левого бедра с отслойкой кожи. Посттравматический левосторонний средний отит 1 - степени. Травматический шок первой степени. Причиненные истцу в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности, приходилось неоднократно обращаться за медицинской помощью. Дата была установлена третья группа инвалидности. Причиной инвалидности послужили травмы, причиненные в результате ДТП. До настоящего времени вынуждена проходить лечение, целевые осмотры. В результате ДТП ей причинен моральный вред, выразившийся в физических и моральных страданиях:    с момента ДТП и по настоящее время находится на лечении; перенесла две операции; из-за травм мучают постоянные боли; вследствие ЗЧМТ и сотрясения головного мозга долгое время терпела сильные головные боли. Поскольку установлена инвалидность, не имеет возможности трудиться, где хотелось бы, существует большая вероятность того, что полного излечения может не наступить. Размер компенсации морального вреда оценивает в ........ рублей. Истец просила суд взыскать с Никитиной Е.Н. и Гатаповой Р.Б. солидарно в пользу Ивановой А.А. компенсацию морального вреда в размере ........ рублей.

           Истец Иванова А.А. в судебное заседание не явилась, ее представитель Прокопьева Т.Н., действующая на основании ордера, исковые требования полностью поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к нему.

           Ответчик Никитина Е.Н. в судебное заседание не явилась, ее представитель Шибаев А.Л., действующий на основании доверенности, иск не признал, указав, что сумма компенсации морального вреда является неразумной и необоснованной. Истец не предоставила сведений об обращении к врачу к неврологу после ДТП, не обосновала факт продолжающихся страданий. После ДТП Никитина Е.Н. сама находилась в больнице, и по ее просьбе знакомым в оказание помощи потерпевшей были переведены денежные средства для покрытия расходов, потраченных на лечение на общую сумму ........ рублей. На момент аварии месячный заработок ответчика составлял ........ рублей, а в настоящее время составляет ........ рублей. Ответчик после ДТП, в ходе предварительного следствия и рассмотрения уголовного дела в суде, многократно предлагала примириться и загладить вину, но истец заявляла невозможную сумму в два миллиона рублей. Истец знала о малом опыте вождения ответчика и пренебрегла п.5.1 ПДД РФ – не пристегнулась ремнем безопасности, что повлекло к увеличению полученных повреждений. Просил суд уменьшить размер компенсации морального вреда до ........ рублей, при этом, обстоятельства ДТП, вину ответчика в данном ДТП не оспаривал.

           Ответчик Галапова Р.Б. также в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск указала, что в связи с тем, что водитель Никитина Е.Н. не справилась с управлением своего автомобиля, выехала из-за поворота с высокой скоростью на полосу встречного движения, где допустила столкновение с ее автомобилем ........, увернуться от выехавшего навстречу автомобиля оказалось невозможным. Поведение водителя Никитиной Е.Н. оказалось для нее непреодолимой силой, так как предвидеть ее действия не могла. После столкновения ее машина ........ оказалась в кювете, а «Тойота Спринтер» развернуло, но опрокидывание не произошло. Пассажир «........ не была пристегнута ремнем безопасности, вследствие чего Иванова А.А. сама пренебрегла своей безопасностью на дороге. В силу ст.1083 ГК РФ Иванова А.А. нанесла вред себе своей неосмотрительностью и неосторожностью. На данный момент она не работает, на ее иждивении находится малолетний ребенок семи лет, поэтому выплачивать за последствие аварии, правила дорожного движения которого она не нарушала, не в состоянии. Возложение на нее в сложившейся ситуации обязанности по возмещению вреда, причинённого в условиях действия непреодолимой силы, было бы несправедливым. Просила в удовлетворении требований Ивановой А.А. к ней отказать в полном объеме, учесть при вынесении решения по делу ее тяжелое финансовое положение и наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

           Суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

           Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора,            полагавшей иск подлежащим удовлетворению, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

           Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем компенсации морального вреда.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           Согласно приговору ........ городского суда ........ области от Дата Никитина Е.Н. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, совершенного в отношении Ивановой А.А. Никитиной Е.Н. назначено наказание в виде одного года двух месяцев ограничения свободы. Гражданский иск в ходе рассмотрения уголовного дела заявлен не был.

           Указанным приговором установлено, что Дата около ........ часов Никитина Е.Н., управляя технически исправным автомобилем «........, государственный регистрационный знак ........ принадлежащим последней на праве собственности, и являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, проигнорировала их. В соответствии с п.1.5 ПДД РФ водитель Никитина Е.Н. должна была действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда. В нарушение требований п.2.1.2 ПДД РФ, передвигалась в автомобиле, не пристегнутая ремнем безопасности, а также перевозила пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности, ставя под угрозу безопасность дорожного движения. Никитина Е.Н. следовала по федеральной трассе М-........ «........», расположенной в Адрес, со стороны Адрес в сторону Адрес. В нарушение требований ч.1 п.10.1 ПДД РФ не учла особенности дорожных условий в виде наличия впереди по ходу ее движения изменения профиля дороги в виде спуска и поворота направо, проигнорировав при этом дорожный знак 1.11.1 «Опасный поворот» приложения 1 к ПДД РФ, а также метеорологических условий в виде дождя и мокрого снега, избрала скорость движения своего транспортного средства около 90 км/час, не обеспечивающую ей возможность постоянного контроля за движением автомобиля для выполнения требований ПДД РФ, в нарушение ч.2 п.10.1 ПДД РФ, при возникновении опасности в виде поворота дороги вправо, не приняла мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, продолжила движение с той же скоростью, в результате чего не справилась с управлением автомобиля, пересекла дорожную разметку 1.1 приложения 2 к ПДД РФ, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений и обозначающую границы полос движения в опасных местах на дорогах, которую пересекать запрещено, выехала на полосу встречного гния, где на 66 км. 695 м. передней правой частью автомобиля ........, допустила столкновение с левой передней частью автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........, под управлением Гатаповой Р.Б., двигающегося во встречном ей направлении. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля ........ Ивановой А.А. причинены телесные повреждения: ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, рваная рана правой ушной раковины, закрытая неосложненная позвоночная травма, переломовывих СЗ позвонка, оскольчатый перелом заднего края тела СIII, оскольчатый перелом поперечного отростка CIV слева, компрессионные переломы тел СVII, Th2, Th3, Th4 позвонков. Данная травма классифицируется в своей совокупности как повлекшее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

           В силу ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

           Исходя из чего, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения ущерба.

           Судом установлено, что в связи с полученной травмой Иванова А.А. длительное время находилась в различных медицинских учреждениях на стационарном и амбулаторном лечении, что подтверждено представленными истцом медицинским документами и ответчиками не оспаривается.

Дата истцу была установлена третья группа инвалидности, что подтверждено справкой МСЭ.

           В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

           В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п.1 настоящей статьи.

           Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

           В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

           Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных и физических переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

           В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

           Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

           Исходя из того, что собственником автомобиля ........, государственный регистрационный знак ........, являлась ответчик Гатапова Р.Б., в результате дорожно-транспортного происшествия (столкновения указанных выше транспортных средств) истцу (пассажиру автомашины ........) были причинены телесные повреждения, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что требования истца к Никитиной Е.Н. и Гатаповой Р.Б. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчики владели транспортными средствами на законных основаниях.

           Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у Ивановой А.А., в связи с причинением ей в результате ДТП тяжкого вреда здоровью, права требовать компенсацию морального вреда в ответчиков в солидарном порядке.

           С учетом характера, объема, и степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученной травмой, принимая во внимание болевые ощущения истца, продолжительность ее лечения после ДТП, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также с учетом требований разумности и справедливости, материального положения истца и ответчиков, суд полагает возможным установить размер компенсации подлежащей взысканию в пользу истца солидарно с ответчиков ........ рублей.

           При этом, суд не может принять возражения ответчиков о наличии в действиях Ивановой А.А. вины, либо грубой неосторожности (ст.1083 ГК РФ), поскольку доказательств этому не представлено, кроме того, на ответчика п.2.1.2 ПДД РФ возложена обязанность быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

           Согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере ........ рублей в бюджет муниципального образования «город Иркутск».

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ........ ░░░░░░.

           ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ........ ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ........ ░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 17.00 ░░░░░

░░░░░:                                                                                                                    ░░░░░░░░░░ ░.░.

........

........

........

........

........