Решение по делу № 1-537/2016 от 29.03.2016

Дело № 1-537-2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА                     26 АПРЕЛЯ 2016 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи             Янченко Е.Ю.

при секретаре                          Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы                 Королевой М.В.

защитника                             Катамадзе О.В. адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № 115104 от 22.03.2016 г. и удостоверение № 80,

подсудимого                          Бочкарева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

Бочкарева В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, работающего <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев В.В. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут Бочкарев В.В. находился в помещении Торгового Центра <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, где на прилавке увидел сотовый телефон марки «Алкатель Вантач» принадлежащий ранее незнакомому К.А.Н. В это время у Бочкарева В.В. возник преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение указанного сотового телефона.

Осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда К.А.Н. и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 10 минут, Бочкарев В.В., находясь в помещении ТЦ «Спутник», расположенного по вышеуказанному адресу, действуя умышлено, из корыстных побуждений, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного с прилавка тайно похитил сотовый телефон марки «Алкатель Вантач», стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий К.А.Н. с похищенным Бочкарев В.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым К.А.Н. значительный, материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Наказание за преступление, совершенное Бочкаревым В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Бочкарев В.В. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Бочкареву В.В. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого - адвокат Катамадзе О.В. поддержала ходатайство своего подзащитного и пояснила, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Бочкареву В.В. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора <адрес> Королева М.В. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший К.А.Н. заявил о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Бочкареву В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

    От потерпевшего К.А.Н. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым Бочкаревым В.В. в связи с тем, что ущерб возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к Бочкареву он не имеет.

    Подсудимый Бочкарев В.В., его защитник адвокат Катамадзе О.В. ходатайство потерпевшего К.А.Н.. поддержали, против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию не возражают.

     Государственный обвинитель Королева М.В. ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим, считает возможным удовлетворить.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимого Бочкарева В.В. суд, приходит к выводу, что уголовное дело в отношении него подлежит прекращению по следующим основаниям: Бочкарев совершил впервые преступление средней тяжести, ранее не судим, характеризуется по месту жительства положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, возместил вред потерпевшему, принес свои извинения, трудоустроен.

Судом установлено, что Бочкарев В.В. имеет постоянное место жительства (л.д.74-75), на учетах в краевом психоневрологическом диспансере, в наркологическом диспансере не состоит (л.д.79, 80), не судим (л.д.77), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.83-85).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд убедился, что примирение между подсудимым Бочкаревым В.В. и потерпевшим К.А.Н. достигнуто, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление подсудимого и потерпевшего.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства потерпевшим о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Алкатель Вантач», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему К.А.Н. надлежит оставить последнему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего К.А.Н. о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимым Бочкаревым В.В. - удовлетворить.

Уголовное дело по обвинению БОЧКАРЕВА В.В. в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Бочкареву В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественное доказательство – сотовый телефон марки «Алкатель Вантач», возвращенный под сохранную расписку потерпевшему К.А.Н.. оставить последнему по принадлежности, по вступлению приговора в законную силу разрешить к распоряжению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд. В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий                  Е.Ю.Янченко