Решение по делу № 2-2255/2015 от 17.07.2015

Дело №2-2255/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2015 год                                                                             город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

Председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Кузьминой Е. П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» (далее СПАО «Ингострах») к Коптелову <данные изъяты> о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору страхования транспортного средства,

установил:

СПАО «Ингострах» обратилось в суд с иском к Коптелову А.Ю. о взыскании в порядке суброгации страхового возмещения, выплаченного по договору страхования транспортного средства. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю ToyotaCorolla государственный регистрационный знак Т 807 ЭТ 57 РУС, принадлежащему на праве собственности Титову Д.С. Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Коптелов А.Ю., что подтверждается сведениями из справки о дорожно-транспортном происшествии и постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которым дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ. Кроме того, виновник дорожно-транспортного происшествия скрылся с места происшествия, находился в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ОСАО «Ингострах» по страховому полису ВВВ 0588055190. В связи с чем ОСАО «Ингострах» выплатило по этому страховому случаю в соответствии с договором страхования страховое возмещение в сумме 78 148,70 рублей.

Дата ответчику была направлена претензия о возмещении указанной суммы. Дата претензия ответчиком была получена. Однако до настоящего времени ответчиком не была произведена оплата вышеуказанной суммы.

На основании ст. 1081 ГК РФ истец имеет право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

СПАО «Ингострах» просило суд взыскать с Коптелова <данные изъяты> в свою пользу в порядке регресса 78 148, 70 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без его участия,

Ответчик Коптелов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица Алехин Д.Н., Титов Д.С., представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» внесено в Государственный реестр юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027739362474, ИНН 7705042179, КПП 775001001, поставлено на налоговый учет Дата в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>.

Страховое публичное акционерное общество «Ингострах» осуществляет страхование на основании Лицензии, выданной Федеральной службой страхового надзора от 20.07.2010, регистрационный номер по единому государственному реестру субъектов страхового дела 0928.

Дата в <адрес> в 16.50 часов на ул. <адрес> 4 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Титову Д.С. и автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № под управлением водителя Коптелова А.Ю., принадлежащего Алехину Д.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия были причинены механические повреждения автомобилю ToyotaCorolla государственный регистрационный знак №

Виновником дорожно-транспортного происшествия был признан Коптелов А.Ю., что подтверждается сведениями из справки о дорожно-транспортном происшествии, постановления по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по           ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, согласно которым дорожно-транспортное происшествие в результате нарушения водителем автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ.

Таким образом, факт причинения вреда и вины Коптелова А.Ю. в дорожно-транспортном происшествии, как основания наступления гражданской ответственности, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями ответчика и наступившими последствиями, подтверждается материалами дела и ответчиком не опровергнуто.

Гражданская ответственность собственника автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак № за причинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ОСАО «Ингострах» по страховому полису ВВВ 0588055190.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно статье 14 ФЗ Федеральный закон от Дата N 40-ФЗ (ред. от 04.11.2014) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата N 23 (ред. от 23.06.2015) "О судебном решении", на основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившие в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении гражданского дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, обязательны по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов административного дела следует, что Коптелов А.Ю. управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенный права управления транспортными средствами, привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ, а также по               ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ за оставление места совершения административного правонарушения.

Обществом с ограниченной ответственностью «Бюро оценки и права» подготовлен насчет стоимости ремонта транспортного средства автомобиля ToyotaCorolla государственный регистрационный знак Т 807 ЭТ 57 РУС, стоимость устранения дефектов с учетом износа транспортного средства составила 78 148,70 рублей.

На основании платежного поручения от Дата ОСАО «Ингострах» Титову Д.С. была выплачена сумма страхового возмещения в размере 78 148,70 рублей.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» о возмещении в порядке регресса ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд в размере 2 544,47 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коптелова <данные изъяты> в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингострах» убытки в размере            78 148,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 544,47 рублей, а всего: 80 693,17 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 13.08.2015.

Судья                                                                                               Н. М. Соколова