Решение по делу № 2-1869/2015 (2-7070/2014;) от 06.11.2014

Дело № 2-1869/15 10 августа 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело <№> по иску Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» к ХА. А. Шукюр оглы, Швечкову С. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «СтройКомБанк» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ХА. А.Ш., Швечкову С.А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины, в ходе судебного разбирательства истец уточнил свои требования (в порядке ст. 39 ГПК РФ) и просил взыскать солидарно с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере <...>, расходов по уплате государственной пошлины в сумме <...>, ссылаясь на то, что <дата> между истцом и ХА.м А.Ш. был заключен кредитный договор <№>/К/Ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21 % годовых. <дата> между истцом и Швечковым С.А. был заключен договор поручительства <№>-П-1, в соответствии с условиями которого Швечков С.А. принимает на себя обязательство отвечать перед истцом на условиях кредитного договора и за исполнение ХА.м А.Ш. всех обязательств по кредитному договору. Также <дата> между сторонами был заключен договор залога <№>-З-1, согласно условиям, которого предметом залога является автомобиль марки <...> 2010 года выпуска, VIN - <№>. Истцом в адрес ответчиков была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Однако ответчики надлежащим образом не выполняют обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с ответчиков солидарно (л.д. 1-3, 76-78).

Представитель истца ЗАО «СтройКомБанк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен судом о времени и месте слушания дела (л.д. 124), о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – Швечков С.А. в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ХА. А.Ш. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания по правилам ст. 113 ГПК РФ (л.д. 70,97,99,118,117,135,136), судебные извещения, направленные в адрес ответчика, не были им востребованы в почтовом отделении, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщили.

При таком положении, учитывая, что представитель истца извещен надлежащим образом, судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика Ахмедова Э.А. о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ при нарушении сроков возврата очередной части денежных средств, кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы вместе с процентами.

Частью 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, <дата> между истцом и ХА.м А.Ш. был заключен кредитный договор <№>/К/Ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> сроком на 36 месяцев с процентной ставкой 21 % годовых (л.д. 29-32).

В соответствии с п. 4.1. и п. 4.3. ст. 4 кредитного договора Заемщик должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 33).

Согласно п. 4.4. ст. 4 кредитного договора при несвоевременном перечислении ежемесячного платежа Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,2 (Ноль целых две десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пп. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5 кредитного договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, и предъявить аналогичные требования поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору.

<дата> между истцом и Швечковым С.А. был заключен договор поручительства <№>-П-1, в соответствии с условиями которого Швечков С.А. принимает на себя обязательство отвечать перед истцом на условиях и в соответствии с договором за исполнение ХА.м А.Ш. всех обязательств по кредитному договору <№>/К/Ф от <дата> (л.д. 35-38).

<дата> между истцом и ХА.м А.Ш. был заключен договор залога <№>-З-1 в обеспечение исполнения обязательств ХА.м А.Ш. по кредитному договору <№>/К/Ф от <дата>. ХА. А.Ш. предоставляет в залог имущество в виде автомобиль марки <...> 2010 года выпуска, VIN - <№>. Данное ТС оценено сторонами на сумму <...> (л.д. 39-41).

Получение ответчиком ХА.м А.Ш. указанных денежных средств подтверждено извещением об использовании кредита № б/н от <дата> (л.д. 42).

По состоянию на <дата> просроченная задолженность ответчика по кредитному договору <№>/К/Ф от <дата> составила <...>, из которых: срочный основной долг – <...>, просроченный основной долг – <...>, срочные проценты – <...>, просроченные проценты – <...>, неустойка за просроченный основной долг – <...>, неустойка за просроченные проценты – <...> (л.д. 78). Расчет задолженности судом проверен, соответствует закону.

Истец направил ответчикам уведомления с требованием о полном погашении суммы задолженности по кредитному договору <№>/К/Ф от <дата> (л.д. 43-45).

Вместе с тем, вышеуказанные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере <...>, уплата, которой подтверждается платежным поручением <№> от <дата> (л.д. 4). Учитывая, что солидарное взыскание судебных расходов законом не предусмотрено, суд полагает возможным определить расходы между ответчиками в равных долях и взыскать с каждого из ответчиков в пользу истца по <...>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» к ХА. А. Шукюр оглы, Швечкову С. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХА. А. Шукюр оглы, Швечкова С. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <№>/К/Ф от <дата>, по договору поручительства <№>-П-1 от <дата>, в размере <...>.

Взыскать с ХА. А. Шукюр оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с Швечкова С. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2015 года.

Дело № 2-1869/15 10 августа 2015 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Рунове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании <дата> гражданское дело <№> по иску Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» к ХА. А. Шукюр оглы, Швечкову С. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины

руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» к ХА. А. Шукюр оглы, Швечкову С. А. о взыскании денежных средств, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ХА. А. Шукюр оглы, Швечкова С. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» задолженность по кредитному договору <№>/К/Ф от <дата>, по договору поручительства <№>-П-1 от <дата>, в размере <...>,

Взыскать с ХА. А. Шукюр оглы в пользу Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Взыскать с Швечкова С. А. в пользу Закрытого акционерного общества «Строительно-Коммерческий банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья: