Решение по делу № 2-2501/2019 от 16.08.2019

Дело № 2-2501/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2019 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Капитанюк О.В.

при секретаре Палага В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суглобов С.В. к Коммерческому Банку «Ренессанс кредит» общество с ограниченной ответственностью о расторжении кредитного договора,

установил:

Суглобов С.В. обратился в суд с иском к Коммерческому Банку «Ренессанс кредит» общество с ограниченной ответственностью (далее – КБ «Ренессанс кредит» ООО) о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При заключении указанного кредитного договора сотрудник банка предоставил ненадлежащую информацию о начислении процентов по кредиту, в результате у него нет возможности уплачивать такие огромные проценты. Истец добровольно и своевременно, но так как банк не идет ему навстречу по реструктуризации долга он оказался полностью неплатежеспособным. Для того чтобы погасить задолженность по указанному кредитному договору, он вынужден заключать другие кредитные договоры, поэтому единственным выходом из этой ситуации является расторжение кредитного договора. Банк включает в сумму задолженности комиссии, проценты, на которые начисляются другие проценты и таким образом сумма основного долга не погашается, растет задолженность. Истцом направлено требование к банку о расторжении кредитного договора и прекращении начисления процентов по договору, однако они остались без удовлетворения. В связи с этим истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалами дела, приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В части 1 статьи 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) был заключен кредитный договор № на сумму 199395 рублей, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой 21,5% годовых.

Свои обязательства по Договору Банк выполнил надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору в адрес истца была направлена досудебные претензия о наличии задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 155995 рублей и требованием погасить ее в течение 30 календарных дней, с даты направления банком претензии (л.д№)..

Судом установлено, что истец, при оформлении кредитного договора был ознакомлен и получил на руки и взял на себя обязательство неукоснительно выполнять Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью кредитного договора (л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч.6 ст.7 Закона РФ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст.5 ФЗ «О потребительском кредите».

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении спорного кредитного договора, истец указал, что у него отсутствует материальная возможность погашения кредита. Предложение заемщика о расторжении кредитного договора оставлено банком без удовлетворения.

Рассматривая настоящий гражданско-правовой спор, суд на основании ст. ст. 309, 310, 421, 422, 450, 451 ГК РФ считает, что лицо, требующее расторжения действующего кредитного соглашения, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, вступая в договорные отношения, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми. Несогласие истца с размером задолженности, равно как тяжелое материальное положение не относятся к непредвидимым обстоятельствам, являющимися основанием для расторжения кредитного договора.

Довод об отсутствии полной процентной ставки по кредиту является несостоятельным, поскольку письменная форма заключения договора была соблюдена, в данном случае между истцом и ответчиком был заключен договор, состоящий из Условий, Правил, Тарифов, которые в совокупности составляют договор о предоставлении КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) потребительского кредита. Заемщик надлежащим образом был ознакомлен с условиями кредитного договора и с ними согласился, о чем свидетельствует его личная подпись. Доказательств наличия у заемщика волеизъявления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

Суд считает, что доказательств того, что воля сторон была направлена на заключение договора на иных условиях, не имеется и таких доказательств суду не представлено.

При предоставлении потребительского кредита истцу банком были выполнены все обязательства в соответствии с условиями договора, банк действовал в соответствии с положениями гражданского законодательства, Закона РФ "О защите прав потребителей", клиенту была предоставлена полная и достоверная информация о кредитном договоре, в том числе и о процентной ставке.

По мнению суда условия кредитного договора изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения данного договора истцом не выражалось. Подписывая договор добровольно, истец знал о его содержании, условиях.

В соответствии со ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Как усматривается из представленного в материалы дела кредитного договора, в нем также отражены индивидуальные условия кредитного договора, в которых содержатся все существенные условия и по которым стороны достигли соглашения. В них указаны сумма кредита и его валюта, размер процентной ставки по кредиту, срок кредита, полная стоимость потребительского кредита, цели использования кредита, суммы и даты оплаты ежемесячного платежа, способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита.

Суд считает, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истец не представил суду доказательств, свидетельствующих о том, что при заключении кредитного договора истец существенно заблуждался или был обманут Банком. При таких данных суд находит необоснованными требования истца о расторжении кредитного договора, поскольку они противоречат статье 451 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░░ 2019 ░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░