Решение по делу № 2-748/2023 от 21.03.2023

Дело № 2-748/2023

УИД-36RS0022-01-2023-000626-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Н. Усмань 3 мая 2023 г.

Новоусманский районный суд Воронежской области в составе судьи Сорокина Д.А.

при секретаре Семенихиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Формула Такси-Воронеж" к Ковалеву Сергею Владимировичу о взыскании с арендатора убытков и ущерба, причиненного вследствие повреждения арендованного им транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Формула Такси-Воронеж" обратилось в суд с иском к Ковалеву Сергею Владимировичу с требованиями взыскать 34878 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 5000 рублей 00 копеек расходы по оплате досудебной экспертизы, 12750 рублей 00 копеек штрафы арендатора, 12000 рублей расходы за юридические услуги, 1748 рублей 84 копейки госпошлина.

В их обоснование истец указал, что 02 декабря 2022 года между ООО «Формула Такси-Воронеж» (Арендодатель) и Ковалёвым Сергеем Владимировичем (Арендатор) был заключен Договор аренды автомобиля (без экипажа) № 384/22. Повреждение автомобиля Шкода Рапид г/н № произошло в период пользования и распоряжения ТС по вине Арендатора, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 13.01.2023 года. Согласно п. 5.1 договора ущерб определяется заключением независимой экспертизы. 28.01.2023 года ООО «Формула Такси-Воронеж» обратилось к ИП Паршин А.М. для определения размера ущерба. Согласно экспертному заключению № 7524-23 стоимость ремонта составляет 34 878 (тридцать четыре тысячи восемьсот семьдесят восемь) рублей 00 копеек. За составление заключения понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек. Согласно п. 4.12 Арендатор обязуется оплачивать административные и иные штрафы, возникающие в период действия Договора. В период действия договора и эксплуатации автомобиля Шкода Рапид г/н № были получены штрафы на сумму 12 750 (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек. Судебные расходы истца по настоящему делу составили 12000 рублей.

Представитель истца в суд не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом, в связи с чем суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом – заказным письмом с уведомление о вручении, направленном по месту регистрации. Письмо вернулось в суд с отметкой «по истечению срока хранения» из чего следует, что адресат не пожелал получать заказную судебную почтовую корреспонденцию. Поскольку об уважительности причин неявки в суд ответчик не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд установил указанные ниже обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункты 1, 2).

В силу пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательства и отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице.

В соответствии со статьей 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, в частности, в Постановлениях от 25.01.2001 № 1-П и от 15.07.2009 № 13-П, обращаясь к вопросам о возмещении причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину.

Таким образом, исходя из действующего правового регулирования правил возмещения вреда, требования потерпевшего лица подлежат удовлетворению в случае установления в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения вреда здоровью, имуществу) и его размер, противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

В соответствии с п. 1 договора Арендодатель передал Арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство, указанное в Акте приема-передачи, в котором указывается состояние автомобиля, его комплектность, другие необходимые данные, а Ковалёв Сергей Владимирович принял во временное владение и пользование на условиях заключенного договора. Автомобиль передается без предоставления услуг по управлению.

В соответствии с п. 4.8 в случае возникновения неисправностей в ходе эксплуатации автомобиля, вследствие нарушения Арендатором правил технической эксплуатации, а также обнаруженных Арендодателем в ходе сдачи-приемки автомобиля после окончания срока аренды, Арендатор обязан возместить Арендодателю стоимость ремонтных работ.

Согласно п. 5.1 договора ущерб определяется заключением независимой экспертизы.

Согласно п. 4.12 Арендатор обязуется оплачивать административные и иные штрафы, возникающие в период действия Договора.

Статьей 639 ГК РФ предусмотрено, что в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Материалами дела подтверждается, что 02 декабря 2022 года между ООО «Формула Такси-Воронеж» (Арендодатель) и Ковалёвым Сергеем Владимировичем (Арендатор) был заключен Договор аренды автомобиля (без экипажа) № 384/22 (л.д. 9-10).

Повреждение автомобиля Шкода Рапид г/н № произошло в период пользования и распоряжения ТС по вине Арендатора, что подтверждается Актом приема-передачи автомобиля от 13.01.2023 года (л.д. 13).

Согласно экспертному заключению ИП Паршин А.М.№ 7524-23 стоимость ремонта составляет 34 878 рублей 00 копеек (л.д. 15-25).

За составление заключения понесены расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек (л.д. 14).

В период действия договора и эксплуатации автомобиля Шкода Рапид г/н № были получены штрафы на сумму 12 750 рублей 00 копеек (л.д. 26-48).

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца взыскать с ответчика 34878 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 5000 рублей 00 копеек расходы по оплате досудебной экспертизы, 12750 рублей 00 копеек штрафы арендатора подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно требованиям ст., ст. 98, 100 ГПК РФ, поскольку решение суда принято в пользу истца, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки истца на представителя в разумных пределах в сумме 6000 рублей, поскольку представителем было подготовлено только исковое заявление. Участия в деле представитель истца не принимал, а также расходы истца по уплате госпошлины в сумме 1748 рублей 84 копейки.

Руководствуясь: ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Ковалева Сергея Владимировича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Формула Такси-Воронеж" 34878 рублей 00 копеек в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, 5000 рублей 00 копеек расходы по оплате досудебной экспертизы, 12750 рублей 00 копеек штрафы арендатора, 6000 рублей 00 копеек расходы за юридические услуги, 1748 рублей 84 копейки госпошлина. Всего взыскать 60 376 (шестьдесят шесть тысяч триста семьдесят шесть) рублей 84 копейки.

Ответчик вправе подать в Новоусманский районный суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Новоусманский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене настоящего решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Д.А. Сорокин

Мотивированное решение изготовлено 04.05.2023