Решение по делу № 2-915/2019 ~ М-613/2019 от 15.05.2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2019 года г. Тайшет

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Радионовой И.В., при секретаре Рубис С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-915/2019 по иску ООО «Национальная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Национальная служба взыскания» обратилось в суд с иском, в обоснование своих требований, указывая, что ПАО «Восточный Экспресс Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключил с ФИО1 кредитный договор № в простой письменной форме: ответчик направил в Банк заявление на получение кредита, которое акцептовано банком фактическим предоставлением кредита в размере 250 000 руб. по ставке 28,50 % годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, поэтому у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с истцом договор уступки прав требования №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу – цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору.

Как указывает истец, ответчик был надлежащим образом уведомлен о смене кредитора, однако до настоящего времени денежные средства по уплате кредитной задолженности не исполнил.

На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла 372 914,25 руб., в том числе: сумма задолженность по основному долгу – 246 303,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 101 110,47 руб.; комиссии – 25 500 руб.

Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользованием кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям, часть задолженности по основному долгу.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения.

В связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу часть задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Национальная служба взыскания» по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не явилась, согласно представленного заявления просила суд рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представил. В предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности, поскольку истцу стало известно о нарушении своего права при заключении с ПАО «Восточный Экспресс Банк» договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. в банке последний платеж был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, а иск предъявлен впервые только ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд, учитывая согласие представителя истца ФИО4, рассмотрел дело по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1).

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со статьями 807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено заключение договора посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 Гражданского кодекса). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (статья 434 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из заявления на получение кредита №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Восточный экспресс банк» с заявлением на заключение с ним смешанного договора, включающего элементы кредитного договора на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, договора специального банковского счета, изложенных в Типовых условиях банковского специального счета.

ФИО1 предложил заключить с ним указанный договор кредитования по следующих условиях: сумма кредита - 250 000 руб., срок – 60 мес., окончательная дата погашения – ДД.ММ.ГГГГ, ставка годовая: до изменения ставки – 28,50 %, после изменения ставки – 31,50 %, полная стоимость кредита: до изменения ставки - 45,34 %, после изменения ставки – 49,32 %; вид кредита – АВТОКЭШ, график гашения кредита – согласно приложения к настоящему заявлению, дата ежемесячного взноса - согласно графику гашения кредита.

В указанном заявлении (раздел Условия кредитования) ФИО1 просит Банк произвести акцепт оферты в течение 30 (тридцати) дней путем совокупности следующих действий: открытия БСС, номер БСС – №; зачисления всей суммы кредита на открытый ему БСС (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Ответчик обязался возвратить Банку полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре и графике гашения кредита. ФИО1 при заключении договора, как Заемщику, была предоставлена исчерпывающая информация о характере предоставляемых ей услуг.

ФИО1, подписывая заявление о заключении договора кредитования, подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть настоящего заявления, являются общедоступными, просит признать их неотъемлемой частью настоящего договора.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом ОАО «Восточный экспресс банк», что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Согласно ст.428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к правилам, подписав согласие на кредит и получив кредит, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор.

Условия данного договора определены в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета, с которыми Заемщик согласился путем подписания заявления о заключении договора кредитования.

Также одновременно Заемщик согласился с ответственностью за ненадлежащее исполнение условий договора, размером штрафа за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности.

Факт открытия счета и перечисления суммы кредита на банковский счет № подтвержден выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен договор кредитования № на указанных в заявлении условиях, что подтверждает исполнение Банком своих обязательств перед Заемщиком.

Заключенный между сторонами кредитный договор содержит все необходимые условия: в нем указаны сумма кредита, процентные ставки по кредиту, размер неустойки за неисполнение обязательств по договору, порядок ее исчисления.

Акцептом Банка, как указано выше, явились действия по открытию лицевого счета №.

Ответчик воспользовался перечисленной на указанный лицевой счет суммой кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор не оспорен, является действующим.

Как установлено судом и подтверждено выпиской по счету, представленной истцом, ФИО1 обязательства по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. исполнялись ненадлежащим образом, а именно, платежи по договору вносились несвоевременно, в связи с чем, кредитором начислялась неустойка за каждый факт просрочки платежа.

Как следует из представленного расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на дату подачи иска, за ФИО1 по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. числится задолженность в размере 372 914,25 руб., в том числе: сумма задолженность по основному долгу – 246 303,78 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 101 110,47 руб.; комиссии – 25 500 руб.Представленный расчет судом проверялся и не вызывает сомнений, соответствует условиям договора и графику платежей, составлен с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что следует из положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (ст. 422 ГК РФ).

Судом из содержания договора установлено, что ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, сведения о сумме, плате за кредит, сроке кредитования, форме и размере платежа, о порядке списания денежных средств, размере неустойки, то есть, обо всех существенных условиях договора, о чем свидетельствует собственноручно поставленная им подпись.

Доказательств понуждения ФИО1 к заключению кредитного договора на предложенных Банком условиях в материалах дела нет. Более того, из его заявления следует, что он была ознакомлен с предложенными Банком условиями предоставления кредита, тем не менее, согласился с ними и обязался их исполнять, что также подтверждается его собственноручной подписью.

Из анализа предоставленных документов по кредитному договору следует, что Заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по договору, в том числе и по уплате ежемесячных платежей по установленной процентной ставке, обязался выполнять условия договора. Кредитными средствами заемщик воспользовался. Изложенные обстоятельства указывают на законность действий ответчика при заключении кредитного договора и не свидетельствуют о нарушении прав заемщика.

Доказательств тому, что ФИО1 при заключении договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые Банком условия договора, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Кроме того, он сам направил оферту в Банк.

Все необходимые условия кредитования были предусмотрены договором. С данными условиями заемщик согласился.

Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора, ответчик суду не представил.

Заключение сделок совершалось по волеизъявлению сторон, их условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик - по возврату денежных средств, в связи, с чем каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

Таким образом, судом установлено нарушение ответчиком своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, наличие задолженности по данному договору, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в связи с поступлением от должника в установленный срок возражений относительно исполнения судебного приказа.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» уступило, а ООО «Национальная служба взыскания» приняло права (требования) по кредитным обязательствам, заключенным ПАО «Восточный экспресс банк» с физическими лицами, согласно Приложению № к настоящему договору.

В выписке из Приложения № к договору уступку прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о должнике ФИО1, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма уступаемых прав 372 914,25 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» в адрес ФИО1 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Как предусмотрено п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Таким образом, судом установлено, что ООО «Национальная служба взыскания» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» по всем обязательствам ФИО1, возникающим из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, доказательств обратного суда не предоставлено.

При этом ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, из разъяснений, данных в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и графиком гашения кредита предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, 20-22 числа каждого месяца, сумма ежемесячного взноса – 9365,00 руб.

Как следует из выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в сумме 33,00 руб.

По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата кредита 60 месяцев, дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Национальная служба взыскания» в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах суд приход к выводу о том, что установленный законом срок исковой давности на обращение в суд ООО «Национальная служба взыскания» не пропущен.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу в сумме 100 000 руб.

Право заявления требований в той части, в которой он считает это необходимым, принадлежит истцу.

Таким образом, исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 100 000 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Национальная служба взыскания» при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1600 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, государственная пошлина истцу не возвращена. В случае отмены судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается при подаче искового заявления.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку исковые требования судом признаны обоснованными полностью, то и государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1600 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальная служба взыскания» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «Национальная служба взыскания» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 руб., всего 103 200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заявление должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительных причинах неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тайшетский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В. Радионова