Решение по делу № 2-703/2022 от 04.05.2022

Заочное РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года город Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Казариной Н.А., при секретаре Дроздовой С.В., с участием истца Верхозиной Т. А. в лице представителя Павлова В. О., действующего на основании доверенности № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-703/2022 по иску Верхозиной Т. А. к Черепанову В. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что "ДАТА" заключила договор купли-продажи с Черепановым В. Ю., предметом которого являлся станок строгальный четырехсторонний модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". В соответствии с указанным договором оплата должна быть произведена согласно графику в срок до "ДАТА" (пункт 3.2 договора). В нарушение условий договора ответчик произвел оплату на сумму 1010 000 руб. Истец свои обязательства перед ответчиком по договору исполнила в полном объеме, имеется акт приема-передачи к договору от "ДАТА". Однако, принятые на себя ответчиком обязательства по договору в части оплаты не исполнены. До настоящего времени имеется задолженность по оплате товара в общей сумме с учетом частичной оплаты 640 000 рублей. По состоянию на "ДАТА" оплата не произведена. В соответствии с пунктом 4.1 за нарушение сроков оплаты покупатель обязан оплатить пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки. По состоянию на "ДАТА" сумма долга составила 640 000 руб., а период пользования чужими денежными средствами составил с "ДАТА" по "ДАТА" в количестве 138 дней. Сумма пени рассчитывается исходя из указанной и неоплаченной задолженности согласно пункта 4.1 договора: 640 000 рублей х 1% х 138 дней = 883 200 рублей

"ДАТА" ответчику была отправлена претензия с просьбой оплатить задолженность, ответ на претензию не поступил. Оплата до настоящего времени не поступала.

Для представления интересов в суде заключила договор юридических услуг с Павловым В.О., стоимость услуг составила 20 000 руб. При оформлении доверенности на представителя понесены в расходы в размере 1900 руб. При обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 14600 руб.

В связи с чем, с учетом уточнений, истец просила взыскать с Черепанова В. Ю. задолженность по договору купли-продажи от "ДАТА" в сумме 640000 рублей, пени в размере 640000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Верхозина Т.А. не явилась, надлежаще о времени и месте судебного заседания извещена. Направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Павлова В.О.

Представитель истца по доверенности Павлов В.О. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в иске. Просил взыскать с Черепанова В. Ю. задолженность по договору купли-продажи от "ДАТА" в сумме 640000 рублей, пени в размере 640000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 20000 рублей. по объему выполненных услуг пояснил, что им подготовлен иск, уточненный иск, претензия в адрес ответчика, осуществлен сбор документов, им оплачена государственная пошлина. Направлялся иск и уточненный иск ответчику.

Ответчик Черепанов В.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по адресу регистрации и адресу, указанному в иске. Судебное извещение вернулось в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения». С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, данных в п.67, п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд находит судебное извещение доставленным ответчику. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представил; возражений не направил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В соответствии с п.п. 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик, отказавшись от получения судебного извещения, выразил свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от осуществления своих процессуальных прав, суд в соответствии с правилами статей 233, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии согласия представителя истца, выраженное письменно, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца Павлова В.О., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно п.1 ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (п.3 ст. 486 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что покупатель Черепанов В.Ю. на основании договора купли-продажи от "ДАТА" приобрел у продавца Верхозиной Т.А. станок строгальный четырехсторонний модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ".

В соответствии с условиями договора продавец обязался передать в собственность покупателя, а покупатель обязался принять в собственность товар и уплатить за него денежную сумму в размере и порядке, согласованном настоящим договором (п. 1.1 Договора).

Согласно п.3 Договора стоимость товара сторонами определена в 1650000 рублей; порядок оплаты следующий:

Стороны согласовали следующий порядок оплаты (п. 3.2 Договора):

В качестве предоплаты. Покупатель обязуется передать Продавцу наличные денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в срок не позднее 3 (трех) дней с даты подписания Договора.

Оставшуюся стоимость Покупатель выплачивает Продавцу в следующем порядке:
Первый платеж: 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в срок не позднее "ДАТА";

Второй платеж: 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в срок не позднее "ДАТА";

Третий платеж: 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в срок не позднее "ДАТА";

Четвертый платеж: 287 500 (двести восемьдесят семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в срок не позднее "ДАТА".

Согласно п. 3.3 Договора оплата должна была производиться наличными денежными средствами, сведения об оплате, размере и датах платежа указываться в графике платежей (Приложение № 2 к Договор).

Покупатель имел право исполнить обязательства ранее указанных в п. 3.2 сроков (п. 3.4 Договора).

Пунктом 4.1 Договора предусмотрено, что в случае нарушения срока оплаты Покупатель обязан оплатить пени в размере 1 % от суммы задолженности, за каждый календарный день просрочки.

Из акта приема- передачи от "ДАТА" следует, что покупатель осмотрел товар, замечаний к товару не имел, товар поставлен в установленные договором сроки; покупатель Черепанов В.Ю. принял товар - станок строгальный четырехсторонний модели "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ" "ДАТА".

Из приложения 2 к договору от "ДАТА" следует, что Черепановым В.Ю. по договору за товар произведены следующие платежи: "ДАТА" в размере 500 000 руб., "ДАТА" – 280 000 руб., "ДАТА" – 80 000 руб., "ДАТА" – 100 000 руб., "ДАТА" – 50 000 руб. Итого 1 010 000 руб.

Таким образом, расчет за товар не был произведен в установленные в договоре сроки.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, судом установлено, что продавец передал, а покупатель приняла в собственность товар, между тем оставшиеся денежные средства в размере 640000 руб. ( № ***) (стоимость товара) до настоящего не вернул.

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по оплате стоимости переданного ему товара в соответствии с договором в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неуплаты ответчиком денежных средств в сумме 640 000 рублей в качестве оплаты за товар по договору купли – продажи от "ДАТА", суд считает заявленные требования о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 640 000 рублей правомерными, подлежащими удовлетворению.

"ДАТА" истцом была направлена в адрес ответчика досудебная претензия, которая до настоящего времени не исполнена, задолженность в размере 640 000 руб. не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер пени сторонами в договоре определен в размере 1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

Представленный истцом расчет судом проверен, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета суду не представлено, в связи с чем, данный расчет может быть положен судом в основу решения суда.

По состоянию на "ДАТА" размер пени составил 883200 руб.

Вместе с тем, согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 640 000 руб.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, как предусматривает ст. 94 ГПК РФ, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, расходы на оплату услуг представителей, компенсацию за фактическую потерю времени, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно квитанциям от "ДАТА" и от "ДАТА" истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 14600 рублей (1730+12870), в связи с удовлетворением исковых требований истца, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Из доверенности № *** от "ДАТА", выданной Верхозиной Т.А. представителю Павлову В.О., удостоверенной нотариусом Слюдянского нотариального округа Ильенко О.В. следует, что за её оформление истец оплатил 1900 рублей. Указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ст.198 ч.5 ГПК РФ, ст. 100, 104 ГПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов ( ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося судебное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно.

Верхозина Т.А. обосновала разумность расходов следующими документами.

Как видно из Договора возмездного оказания юридических услуг от "ДАТА" Верхозина Т.А. (Заказчик) поручает Павлову В.О. (Исполнитель) оказывать юридические услуги по исковому заявлению о взыскании задолженности по договору купли – продажи. Юридическому сопровождению, подготовке документов, представление интересов заказчика в суде, контроль за исполнением решения. Стоимость услуг согласно разделу 3 договора установлена в размере: 20 000 рублей. Оплата производится путем передачи заказчиком исполнителю наличных денежных средств.

Согласно расписке от "ДАТА" Павлов В.О. получил по договору об оказании услуг от Верхозиной Т.А. 20000 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что представитель истца Павлов В.О. участвовал в трех судебных заседания в Слюдянском районном суде "ДАТА", "ДАТА", "ДАТА"; им подготовлено исковое заявление, уточненный иск. В адрес ответчика направлена претензия.

При разрешении вопроса о размере расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, определяя разумные пределы, суд исходит из фактического объема оказанных представителем услуг, принципа разумности расходов. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При анализе баланса прав между сторонами, суд считает справедливым и соразмерным уменьшить сумму взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из фактических затрат представителя ответчика на подготовку к судебному заседанию, участия в судебных заседаниях суда, объема доказательств, с учетом характера спора, его сложности, а также с учетом иных конкретных обстоятельств дела, представляется соразмерным взыскать в пользу истца Верхозиной Т.А. с ответчика Черепанова В.Ю. судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верхозиной Т. А. к Черепанову В. Ю. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени, удовлетворить.

Взыскать с Черепанова В. Ю., "ДАТА" рождения, паспорт № *** в пользу Верхозиной Т. А., "ДАТА" рождения, паспорт № ***, задолженность по договору купли-продажи от "ДАТА" в сумме 640000 рублей, пени в размере 640000 рублей.

Требования Верхозиной Т. А. к Черепанову В. Ю. о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Черепанова В. Ю., "ДАТА" рождения, паспорт № *** в пользу Верхозиной Т. А., "ДАТА" рождения, паспорт № ***, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14600 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1900 рублей, расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, итого взыскать 26500 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в Слюдянский районный суд заявления об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2022 г.