Решение по делу № 2-1511/2016 от 14.12.2015

2-1511/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Кислой М.В.,

при секретаре Ухановой М.С.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 февраля 2016 года гражданское дело по иску Тарасовой В.В. к Гладких А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Тарасова В.В. обратилась в суд с иском к Гладких А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате за период с ** ** ** по ** ** ** в размере ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб. Требования мотивированы уклонением ответчика от заключения трудового договора выплаты заработной платы. В обоснование иска указано на выполнение истцом работы продавца в принадлежащем ответчику магазине, расположенном на Максаковских дачах, д/о «Сплавщик» в период с ** ** ** по ** ** **.

В судебном заседании Тарасова В.В. на иске настаивала, пояснив, что ответчик не выплатил заработную плату за весь период работы, хотя согласно устной договоренности обязан был производить оплату ее труда каждые пятнадцать дней. По данному факту она вынуждена была обращаться в прокуратуру, органы полиции, к Главе Республики Коми, также обращалась в суд, однако исковое заявление ей возвращалось.

Ответчик, не оспаривая факта трудовых отношений с истцом в указанный в исковом заявлении период, иск не признал, указав на отсутствие задолженности перед истцом, а также заявив о пропуске истцом срока обращения в суд с данным иском.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из пояснений Тарасовой В.В., о нарушении своих прав ей стало известно не позднее ** ** **.

Обращение в суд с данным иском последовало посредством отправления искового заявления по почте ** ** **, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд. Ранее Тарасова В.В. обращалась в суд с аналогичными исками в ** ** ** года и в ** ** ** года. исковые заявления возвращены истцу в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении искового заявления без движения.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска истцом установленного срока обращения в суд с данным иском.

В силу ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации факт пропуска без уважительных причин срока обращения в суд является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в иске.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2, в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Поскольку приводимые истцом доводы о причинах пропуска установленного ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации срока не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших истцу своевременно обратиться в суд с данным иском либо выполнить в установленный срок указания суда, содержащиеся в определениях об оставлении искового заявления без движения, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска истцом срока для обращения в суд и о наличии оснований для отказа в удовлетворения заявленных Тарасовой В.В. исковых требований.

Руководствуясь статьями 152, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Тарасовой В.В. к Гладких А.Г. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кислая