Решение по делу № 2-830/2013 ~ М-44/2013 от 10.01.2013

Дело №2-830/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2013 года город Северодвинск

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи БарановаП.М.

при секретаре НиколаевойК.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Комарова Юрия Владимировича к Георгиеву Виталию Юрьевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

КомаровЮ.В. обратился в суд с иском к ГеоргиевуВ.Ю. о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование указал, что 25.11.2012 около 14 часов 30 минут ГеоргиевВ.Ю., управляя по доверенности принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ..... из-за несоблюдения дистанции совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак ....., двигавшимся в попутном направлении, после чего автомобиль под управлением ответчика вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак К995ЕВ29, двигавшимся во встречном направлении. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ГеоргиеваВ.Ю., нарушившего п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.

Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа, которая согласно заключению эксперта СтронаГ.Ж. от 09.12.2012 №291112-03 составляет <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, направил представителя по доверенности БабкинаА.Н., который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ГеоргиевВ.Ю. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к делу в соответствии с ч.1 ст.173 ГПКРФ.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАПРФ, в отношении ГеоргиеваВ.Ю., материалы дела №4-551-12/5 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАПРФ, в отношении ГеоргиеваВ.Ю., проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПКРФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Порядок и последствия признания ответчиком иска и принятия его судом, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ, ответчику судом разъяснены и понятны, о чем в его заявлении и в протоколе судебного заседания имеются соответствующие записи.

Учитывая, что признание иска не противоречит закону, в том числе статьям 36, 37, 39, 173 ГПК РФ, статьям 1, 15, 307, 1064, 1079, 1082 ГКРФ, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Комарова Юрия Владимировича к Георгиеву Виталию Юрьевичу о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с Георгиева Виталия Юрьевича в пользу Комарова Юрия Владимировича стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг эвакуатора в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья П.М. Баранов