Дело 2-6091/2016
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Судья Волжского городского суда Волгоградской области Топильская Л.Н.
При секретаре Таскаевой А.В.
С участием представителя истца ФИО5
26 июля 2016 года в городе Волжском
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,-
У С Т А Н О В И Л:
А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обоснование иска указал, что "."..г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого его автомобилю марки «VOLVO XC90» государственный регистрационный знак №... причинены механические повреждения. Его гражданская ответственность застрахована по ОСАГО в ООО «Росгосстрах». Он обратился с заявлением к ответчику о выплате страхового возмещения, представив необходимый пакет документов. Однако страховая компания проигнорировала его обращение и страховое возмещение ему не выплатила. Поэтому он обратился в независимую экспертную организацию для определения стоимости восстановительного ремонта, которая установила, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <...>. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...>., неустойку за нарушение срока осуществления страховой выплаты, компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере 50% за неисполнение требований потребителя в размере, расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>., расходы по отплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>.
Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в надлежащем порядке, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил письменные возражения по иску. Возражая, указал, что истец не представил автомобиль на осмотр. Таким образом, истец злоупотребил правом, что является основанием для отказа в удовлетворении иска. Кроме того, истец завысил расходы на представителя и другие расходы. Поэтому просит во взыскании морального вреда отказать, штраф, неустойку снизить в порядке ст.333 ГК РФ, оплату представителя снизить.
Третьи лица: представитель САО «ВСК», ФИО8, - в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены.
Суд, выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (ред. от 23.06.2016 года) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортного средства» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии с п.б ст.7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;
В силу п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В судебном заседании установлено, что "."..г. в 02 час. на пересечении <адрес> в <адрес> водитель автомобиля «Ивеко 2227UU» госномер №... ФИО8 нарушил Правила дорожного движения и совершил наезд на автомобиль «VOLVO XC90» госномер №... принадлежащего ФИО2
Из справки о дорожно-транспортном происшествии видно, что в автомобиле, принадлежащем истцу, повреждены обе левые двери, левое заднее крыло,диск правого переднего колеса и др.
Гражданская ответственность по ОСАГО потерпевшего ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах»( ныне ПАО СК «Росгосстрах») по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия с "."..г. по "."..г..
Гражданская ответственность по ОСАГО виновного лица ФИО8 застрахована в САО «ВСК» по страховому полису ЕЕЕ №... со сроком действия с "."..г. по "."..г..
Согласно заключению автотехнической экспертизы №..., выполненному ООО «<...>», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «VOLVO XC90» госномер №..., принадлежащего ФИО2, с учетом износа, составляет <...>. Указанная страхования сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Из материалов дела видно, что первоначальное обращение ФИО2 в страховую компанию имело место "."..г. и получено ПАО СК «Росгосстрах» "."..г.. При этом истцом были представлены все необходимые для этого документы, в том числе и уведомление о выездном осмотре ТС.
Выполняя свои обязанности в силу закона, ПАО СК «Росгосстрах» было обязано произвести осмотр автомашины и оценку повреждений, определить и выплатить страховую выплату в течение 20 дней после подачи заявления.
Однако, ПАО СК «Росгострах» надлежащим образом своих обязательств перед истцом не исполнило, не организовало осмотр транспортного средства, страховое возмещение в полном объеме не выплатило, тем самым, нарушив его права.
"."..г. истец направил письменную претензию, которую ПАО СК «Росгостстрах» получило "."..г.. Однако и после этого страховая выплата произведена не была. Поэтому ответчик обязан выплатить ФИО2 неустойку.
Неустойка подлежит начислению в соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... за период времени с "."..г. по "."..г.. Размер неустойки определен следующим образом:
<...> руб.
Согласно ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.
Принимая во внимание размер заявленных требований, сроки нарушения страховой выплаты и обстоятельства, приведшие к нарушению этих сроков, суд приходит к выводу о том, что начисленная неустойка соразмерна. Каких-либо доказательств несоразмерности и уменьшения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ ответчик суду не представил..
В силу п.2 ст.16.1 ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от "."..г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. №... «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку судом установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» нарушило права потребителя ФИО2, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени нарушения прав истца, который как потребитель испытал определенные неудобства в связи с несвоевременным исполнением его требований, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <...> руб. представляется обоснованным и справедливым.
Пункт 3.ст.16.1 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) указывает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Поскольку страховой случай наступил, а обязанность по выплате страхового возмещения ответчиком до обращения в суд не исполнена, у суда имеются основания для взыскания с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО2 штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в пользу истца в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно- <...>).
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Судебные расходы истца, а именно расходы по оплате услуг оценки в размере <...>., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере <...>. подтверждены истцом копиями платежных документов и чеков. Поэтому суд считает необходимым взыскать истцу указанные судебные расходы.
В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец для защиты своих интересов в суде заключил договор на оказание юридических услуг от "."..г. с ИП ФИО7, оплатив его услуги в размере <...> рублей. Суд считает, что с учетом объема и сложности данного гражданского дела является разумной и подлежащей удовлетворению сумма <...>.
Доводы представителя ответчика о том, что истцу надлежит отказать в удовлетворении иска,так как он не представил автомобиль для осмотра, и что истец злоупотребил своим правом, суд отвергает.
Согласно п.11 ст.12 Федерального закона от "."..г. № 40-ФЗ (ред. от "."..г.) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.
ПАО СК «Росгосстрах» не представило суду доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО2 в течение пяти дней было предложено представить транспортное средство для осмотра, а также о том, что ему был направлен мотивированный отказ в выплате страхового возмещения, что он злоупотреблял своим правом.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,-
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере <...>., неустойку в размере <...>., компенсацию морального вреда в размере <...>., штраф в размере <...>., расходы по оплате услуг оценки в размере <...> руб., почтовые расходы в размере <...>., расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере <...>., расходы на оплату услуг представителя в размере <...>. В остальной части иска отказать.
Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет городского округа-город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение
Составлено 01.08.2016 года
Судья