Решение по делу № 2-510/2016 (2-5208/2015;) от 07.12.2015

Дело № 2-510/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.

при секретаре Васильеве В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-510/2016 по иску Столяровой И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Столярова И.Г. обратилась в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на праве собственности ей принадлежал автомобиль Лексус IS 250 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца под ее управлением и автомобилем Инфинити гос.номер №. В результате дорожно-транспортного происшествия, оба автомобиля получили механические повреждения. Стоимость устранения повреждений автомобиля истца, согласно заключения № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, без учета износа составила 616324 рубля 06 копеек. На момент дорожно-транспортного происшествия, автомобиль истца был застрахован по договору КАСКО в ОСАО «Ресо-Гарантия», полис № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями страхования истица обратилась для получения страхового возмещения к страховщику, который готов был направить автомобиль на СТО для производства ремонта. Однако истица, продав автомобиль в поврежденном состоянии, просила ответчика исполнить обязательства в денежном выражении. До настоящего времени страховое возмещение истице не выплачено. Истица считает, что страховщик незаконно удерживает страховое возмещение, не выполняя своих обязательств.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 616324 рубля 06 копеек, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 154181 рубль 58 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В последующем истец уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в итоге просила суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в размере 616339 рублей 44 копейки, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, неустойку в размере 154181 рубль 58 копеек, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 3500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец Столярова И.Г. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца Арнатович Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика Кошелева К.П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истица являлась собственником автомобиля Лексус IS 250 гос.рег.знак №

ДД.ММ.ГГГГ между ОСАО «Ресо-Гарантия» был заключен договор страхования транспортных средств по рискам «Хищение», «Ущерб», «Дополнительное оборудование»

№, сроком на одни год.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Поскольку договор является выражением согласованной воли договаривающихся лиц (ст. 154 ГК РФ), то заключение, какого бы то ни было соглашения, свидетельствует о добровольном, совершаемом по собственному желанию действии

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик несет ответственность по возмещению ущерба с момента наступления страхового случая, вне зависимости от вины страхователя, обязан возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки по предусмотренным договором объектам страхования в пределах определенной договором страховой суммы.

Из ч. 1,2 ст. 940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме и может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ч. 1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (ч.2 ст. 943 ГК РФ).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992г № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (в редакции от 29.11.2007) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Лексус IS 250, гос. номер № под управлением Столяровой И.Г. и транспортного средства Инфинити гос. номер № под управлением ФИО6.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Столяровой И.Г. п. 13.9 ПДД РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Столярова И.Г. обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ отказал в выплате страхового возмещения наличными денежными средствами на счет истицы, сославшись на то, что согласно условий страхового полиса, размер ущерба определяется на основании счета СТОА официального дилера, выплата по калькуляции не предусмотрена. При этом ответчик указал на возможность истицы получить направление на СТО по адресу: <адрес> в часы приема.

ДД.ММ.ГГГГ между Столяровой И.Г. и ФИО7 заключен договор купли-продажи транспортного средства Лексус IS 250.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли-продажи дополнен условиями о восстановлении транспортного средства Лексус IS 250 за счет средств Продавца в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в судебное заседание представителем истца документов следует, что транспортное средство Лексус IS 250 гос. номер № было восстановлено. Данное обстоятельство подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом об оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. Оплата стоимости восстановительного ремонта произведена за счет истца, что подтверждается товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта оплачено в полном объеме истцом в размере 616339 рублей 44 копейки.

Согласно ст. ст. 9, 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» обязательство по выплате страхового возмещения является денежным. Выплата может осуществляться в денежной или натуральной форме (направление на станцию технического обслуживания автомобилей).

В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу приведенных положений в случае неисполнения страховщиком обязательства по восстановительному ремонту застрахованного имущества в установленные договором страхования сроки страхователь вправе требовать от страховщика возмещения расходов на ремонт в пределах страховой выплаты.

При заключении договора между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение о варианте выплаты страхового возмещения путем ремонта транспортного средства истца на СТОА по направлению страховщика, направление на ремонт на СТОА ответчиком при отказе истцу в выплате страхового возмещения наличными денежными средствами, выдано не было.

В судебном заседании было установлено и не отрицалось сторонами, что поврежденное транспортное средство было предоставлено истцом ответчику для осмотра, однако направление на ремонт выдано не было.

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, направление на ремонт ответчиком истцу выдано не было, хотя транспортное средство было представлено на осмотр, истец за свой счет произвел ремонт поврежденного транспортного средства.

При таких обстоятельствах, с учетом не исполнения обязанностей ответчиком по договору страхования - выдачей направления на ремонт транспортного средства на СТОА, суд считает, что доводы истца о взыскании страхового возмещения в размере 616339 рублей 44 копейки подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 154 181 рубль 58 копеек ( за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – количество дней просрочки 240).

На договоры добровольного страхования имущества граждан, заключенные для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Специальными законами, регулирующими правоотношения сторон по договору добровольного страхования имущества граждан, ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия по договору КАСКО, заключенному между истцом и ответчиком составила 154181 рубль 58 копеек. Страховая премия оплачена в полном объеме.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя», подлежат удовлетворению.

Согласно правовой позиции постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», где указано, что с учетом положений ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия, нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей.

Согласно п.46 Постановления Пленума ВС РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей») в размере 50 % от удовлетворенных требований.

Таким образом, с ответчика подлежит к взысканию штраф в пользу истца в размере 50 % от удовлетворенных требований, в размере 385 260 рублей 51 копейка.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

Так в соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что доказательств оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей не представлено, требование в данной части не поддержано, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу положений п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, таковая взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Столяровой И.Г. к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Столяровой И.Г. страховое возмещение в размере 616339 рублей 44 копейки, неустойку в размере 154181 рубль 58 копеек, штраф в размере 385 260 рублей 51 копейка, расходы по оплате услуг эксперта в размере 3 500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 905 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.02.2016 года.

Судья: