Решение по делу № 2-366/2015 от 30.12.2014

Дело №2-366/2015                                                   28 января 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поповой Т.В.,

при секретаре Митляевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Каневой Т. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении периода работы в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете размера трудовой пенсии по старости,

установил:

Канева Т.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Архангельске о включении в стаж работы в районах Крайнего Севера периода работы с <Дата> по <Дата> и перерасчете размера трудовой пенсии по старости. В обоснование исковых требований указала, что является получателем трудовой пенсии по старости. В период с <Дата> по <Дата> работала в <***>», исполняла трудовые обязанности по должности уборщицы в <***>», расположенном в ... области, что подтверждается трудовым договором, справкой работодателя и табелем учета рабочего времени. Решением ответчика, несмотря на период работы в районе Крайнего Севера, в перерасчете пенсии было отказано. Полагает, данный отказ является незаконным.

В судебном заседании истец исковые требования уточнила в части даты перерасчета пенсии: просила произвести перерасчет размера пенсии с <Дата>. Суду пояснила, что работает в <***> В период с <Дата> по <Дата> по основному месту она находилась в отпуске без сохранения заработной платы. <Дата> она заключила трудовой договор с <***> по условиям которого взяла на себя обязательство выполнять функции <***>. Указанная работа являлась для нее работой по совместительству. При этом работала в магазине «<***>», являющемся структурным подразделением ООО <***>» и расположенным в .... За период работы в ... ей выплачена заработная плата в полном объеме. При этом указала, что <***> в котором она работает по настоящее время, находится в г.Архангельске.

Представитель ответчика Салтыкова С.А. с заявленными требованиями не согласилась, пояснив, что основанием для отказа в перерасчете пенсии явилось отсутствие в персонифицированном учете сведений о работе истца в спорный период. В настоящее время сведения <***> за истца сданы с кодом территориальных условий труда - РКС. Просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку работа истца постоянный, стабильный характер носит в г.Архангельске, а не в ....

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец является получателем трудовой пенсии по старости с <Дата>. В <Дата> истец обратилась в пенсионный орган с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости. В перерасчете было отказано в связи с отсутствием в системе персонифицированного учета сведений о работе в районе Крайнего Севера.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлен Федеральным законом от 17.12.2001 №173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

На основании п.7 ст.14 данного Закона лицам (за исключением лиц, достигших возраста 80 лет или являющихся инвалидами I группы), проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышенный фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости.

Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости, каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.

При этом лицам, имеющим смешанный стаж (периоды работы, как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера), при установлении по результатам перерасчета достаточного стажа может быть установлен размер базовой части пенсии как лицам, проработавшим в районах Крайнего Севера.

Одним из основных условий для установления фиксированного базового размера трудовой пенсии по старости в размере, предусмотренном                                    п.7 ст.14 ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (за работу в районах Крайнего Севера) и п.11 ст.14 этого же закона (за работу в приравненных к ним местностях), является наличие необходимой продолжительности стажа, выработанного календарно в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях.

Из материалов дела следует, что истец с <Дата> по настоящее время работает заведующей учебным корпусом в ГБОУ <***> местом нахождения которого является город Архангельск.

Согласно справке <***> от <Дата> истец с <Дата> по <Дата> находилась в отпуске без сохранения заработной платы.

<Дата>, как следует из материалов дела, истец заключила трудовой договор <№> с <***>», по условиям которого взяла на себя обязательство выполнять функции <***>. Данный договор являлся для истца работой по совместительству, заключен на определенный срок с <Дата> по <Дата>. Местом работы истца являлся магазин «<***>».

<***> находится в ....

Из справки <***> следует, что истец работала в должности уборщицы в магазине «<***>», расположенном в ..., за работу в районе Крайнего Севера ей начислена заработная плата с учетом районного коэффициента 40% и 80 %северной надбавки.

Исходя из вышеуказанных норм закона, для установления смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к таким районам, необходимо, чтобы работа в таких районах носила постоянный, стабильный характер и производилась в организациях, расположенных в этих районах.

В период работы в ... истец находилась в трудовых отношениях с <***>», расположенным в г.Архангельске, то есть местности, приравненной к районам Крайнего Севера. Таким образом, работа, носящая стабильный (постоянный) характер, осуществлялась истцом в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера. Выполнение истцом в определенный период времени работ в районе Крайнего Севера не может служить основанием для вывода о наличии смешанного стажа, поскольку в таком порядке стаж исчисляется только в тех случаях, когда работа постоянный (стабильный) характер носила в районах Крайнего Севера и осуществлялась в организациях, расположенных в этих районах.

Учитывая изложенное, оснований для вывода о наличии у истца смешанного стажа работы как в районах Крайнего Севера, так и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, у суда не имеется.

Таким образом, в удовлетворении требований истца о включении в стаж периода работы с <Дата> по <Дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете размера пенсии в связи с работой в районах Крайнего Севера надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Каневой Т. В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Архангельске о включении периода работы с <Дата> по <Дата> в стаж работы в районах Крайнего Севера и перерасчете размера трудовой пенсии по старости отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий       Т.В. Попова