Решение по делу № 2-1153/2023 от 18.07.2023

Дело №2-1153/2023

23RS0052-01-2023-001481-03

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 11 октября 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Семенова Е.А.,

секретарь судебного заседания Юрченко Ю.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к Тарасевич Александру Сергеевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Тарасевич А.С. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 85 667 рублей 00 копеек и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 770 рублей 01 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.08.2022 произошло ДТП с участием автомобиля Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак №, под управлением Борисова С.А., автомобиля ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак № под управлением Гогулиной В.В., автомобилем UAZ 3909, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Липунову И.М., под управлением Тарасевич А.С. Виновником ДТП является водитель Тарасевич А.С. На момент ДТП риск гражданской ответственности Липунова И.М., как владельца автомобиля UAZ 3909, государственный регистрационный знак №, застрахован в страховой компании «ВСК» по полису ОСАГО №№. При заключении указанного договора, Тарасевич А.С. не был включен страхователем в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. В результате ДТП, имуществу потерпевших был причинен вред. Потерпевшему ФИО10, САО «ВСК» выплачено страховое возмещение в размере 79567 рублей. Во исполнения пункта 5 статьи 14.1 ФЗ об ОСАГО и Соглашения о ПВУ, САО «ВСК», как страховщик причинителя вреда, осуществило возмещение в пользу потерпевшей Гогулиной В.В. в счет страховой выплаты. Таким образом, Тарасевич А.С. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса.

Представитель истца САО «ВСК», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Тарасевич А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу, указанному в исковом заявлении: город <адрес> однако, направленные судом повестки возвращены ввиду истечения срока хранения на почте. Согласно адресной справке, представленной по запросу суда отделом по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик Тарасевич А.С. зарегистрирован по месту жительства по адресу: город <адрес> с 30.10.2020. Этот же адрес как место жительства и регистрации указан в постановлении по делу об административном правонарушении.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Неполучение Тарасевич А.С. направленной в его адрес почтовой корреспонденции, не может быть признана уважительной причиной неявки в судебное заседание, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденцией является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. При возвращении отделением почтовой связи судебных повесток и извещений с отметкой «истек срок хранения» неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Тарасевич А.С. надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Борисов С.А., Горгулина В.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, причины не явки суду не сообщили.

На основании положений части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие третьих лиц.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «д» части 1 статьи 14 Закон об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что 23.08.2022 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак У521ХМ161, под управлением Борисова С.А., транспортным средством ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак №, под управлением Гогулиной В.В., транспортным средством UAZ 3909, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Липунову И.М., под управлением Тарасевич А.С.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак № и ВАЗ 1118 Kalina, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

23.08.2022 постановлением по делу об административном правонарушении №№, винновым в произошедшем ДТП признан Тарасевич А.С., который нарушил Правила дорожного движения.

По заявлению потерпевшего Борисова С.А., САО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 79567 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

По обращению потерпевшей Гогулиной В.В., СПАО «Ингосстрах» на основании пункта 4 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ Закона об ОСАГО, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило в счет возмещения ущерба, страховое возмещение в размере 6400 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из страхового полиса серии №, срок страхования с 27.05.2022 по 26.05.2023 следует, что собственником автомобиля UAZ 3909, государственный регистрационный знак №, является Липунов И.М. При этом, Тарасевич А.С., согласно страховому полису, не был допущен к управлению указанным транспортным средством.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика Тарасевич А.С. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 85667 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина
по платежному поручению №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2770 рублей 01 копейка. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к Тарасевич Александру Сергеевичу о возмещении убытков в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с Тарасевич Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере 85 667 (восемьдесят пять тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 2 770 (две тысячи семьсот семьдесят) рублей 01 копейка, а всего 88 437 (восемьдесят восемь тысяч четыреста тридцать семь) рублей 01 копейка.

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать
в Тихорецкий городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд
в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Е.А.Семенов