Решение по делу № 2-1832/2024 от 29.03.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    20 мая 2024 года            <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд в составе: председательствующего судьи Гудовой Н.В., при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Рыбниковой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (Далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с исковым заявлением к Рыбниковой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Рыбниковой Ю.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 81 532,56 руб. под 29,25% годовых, с неустойкой 0,5% за каждый день просрочки. По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Ответчик, воспользовавшись денежными средствами, представленными банком, не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступило права требования по указанному договору ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) №. Сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 159 852,96 руб., в том числе основной долг – 81 532,56 руб., проценты – 41 947,44 руб., штрафы – 36 372,96 руб., в связи с чем, общество просит взыскать с Рыбниковой Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 852,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 29,25% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 81 532,56 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленную на остаток основного долга 81 532,56 руб. в размере 0,5% за каждый день просрочки; неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5% годовых с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по уплате госпошлины в размере 4 397 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д.5-6).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «ОТП Банк» (л.д.2).

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом (л.д. 60), в суд не явился, в исковом заявлении представитель Новикова К.В., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год (л.д.8), просила о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6 оборот).

Ответчик Рыбникова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещалась заказной корреспонденцией по адресу, указанному в кредитном договоре и исковом заявлении, а также по адресу регистрации по месту пребывания (л.д. 38,55,60,63), судебные извещения возвращены в суд по истечению срока хранения (л.д. 57-58,61-62), возражений и ходатайств об отложении слушания по делу от ответчика не поступило.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Действия ответчика в виде неявки в судебное заседание судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, который не может являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк», извещенный о слушании дела судебным извещением (л.д.60), в зал суда не явился, заявлений, ходатайств не представил.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу является общедоступной и была заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Ачинского городского суда <адрес> achinsk.krk@sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство», подраздел «Производство по гражданским и административным делам»).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «НБК» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ОТП Банк» и Рыбниковой Ю.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 81 532,56 руб., срок возврата кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 29,25% годовых.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору: количество ежемесячных платежей – 36, размер ежемесячных платежей: первый платеж – 3 430 руб., остальные (кроме первого и последнего) – 3 430 руб., последний – 3 286,93 руб. Ежемесячный платеж подлежит оплате ежемесячно, по истечении каждого месяца, следующего за датой выдачи кредита (п.6). Полная сумма, подлежащая выплате – 123 336,93 руб. (п.18) (л.д.11).

ОАО «ОТП Банк» надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору предоставил заемщику кредит в указанном размере, заемщик Рыбникова Ю.В., воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, обязательства по возврату кредита не исполнила, в связи, с чем образовалась задолженность в сумме 159 852,96, из которых основной долг – 81 532,56 руб., проценты – 41 947,44 руб., штрафы – 36 372,96 руб.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (цедент) и ООО «ЮСБ» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и заемщиками, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Рыбниковой Ю.В. (объем прав требования – 159 852,96 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЮСБ» было переименовано в ООО «НБК».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НБК» было переименовано в ООО «ПКО «НБК».

ООО «ЮСБ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Рыбниковой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> мировым судьей судебного участка № в <адрес> края был вынесен судебный приказ № о взыскании с Рыбниковой Ю.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 4852,96 руб., а также взысканы расходы по уплате госпошлины в сумме 2 199 руб. (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ по заявлению Рыбниковой Ю.В. был отменен (л.д.47,48).

По данным ОСП по <адрес>, Ачинскому и <адрес>м на исполнении находилось исполнительно производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рыбниковой Ю.В. о взыскании задолженности в пользу ООО «ПКО «НБК» в сумме 162 051,96 руб. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем принудительно взыскано 32 230,58 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство прекращено по п.4 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.49,53).

Удержанная в порядке принудительного исполнения сумма 32 230,58 руб. не учтена истцом при определении размера задолженности, в связи с чем, в соответствии со ст.319 ГК РФ, суд полагает необходимым отнести ее в погашение задолженности по процентам за пользование кредитом.

Согласно выписке из приложения к договору уступки от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «НБК» переданы права требования с должника Рыбниковой Ю.В. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 852,96 руб., в которых сумма основного долга составляет 81 532,56 руб., просроченные проценты – 41 947,44 руб., штрафы – 36 372,96 руб. (л.д.14,32 оборот листа).

На основании изложенного, поскольку ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по погашению кредита, в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 127 622,38 руб., состоящая из кредитной задолженности – 81 532,56 руб., процентов – 9 716,86 руб. (41 947,44 руб. (начислено) – 32 230,58 руб. (удержано в рамках исполнения судебного приказа), штрафов – 36 372,96 руб.

Судом принимается во внимание, что согласно п. 1.1 договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к цессионарию переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, указанным в Реестре Заемщиков (Приложение № к договору), а также права, обеспечивающие исполнение, указанных обязательств, а также другие, связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе права на начисленные, но не уплаченные проценты, и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 договора (л.д.27 оборот листа).

В пункте 1.5 договора определен объем уступаемых требований, который включает в себя следующие суммы (платежи) по кредитным договорам: остаток ссудной задолженности по кредитам; сумму неоплаченных процентов по кредитам, начисленных Цедентом на остаток ссудной задолженности; плату по кредиту, начисленную Цедентом; годовую плату за обслуживание счета; сумму штрафов за пропуски платежей по кредитным договорам; сумму комиссий за оформление и передачу документов страховщику; сумму задолженности по госпошлине, признанную судом; иные, предусмотренные графиками платежей к кредитным договорам платы, начисленные Цедентом (л.д. 28).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Оснований для ограничительного толкования условий договора цессии у суда не имеется, так как из их условий не следует, что цедент сохранил за собой права (требования) в отношении части суммы кредита, либо освободил должника от исполнения обязанностей по уплате процентов и неустойки на будущее время.

В соответствии с п.1 ст.408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Досрочное взыскание кредитной задолженности по требованию кредитора в связи с нарушением срока возврата ежемесячных платежей в погашение кредита не свидетельствует о прекращении обязательств заемщика по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом по дату фактического возврата последнего (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, а также неустойки предусмотрено как действующим законодательством, так и условиями заключенного между сторонами кредитного договора, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ООО ПКО «НБК» о взыскании с Рыбниковой Ю.В. процентов за пользование кредитом по ставке 29,25 % годовых начисленных на сумму основного долга в размере 81 532,56 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.

Также суд учитывает, что, исходя из условий кредитного договора, размер пени за один день просрочки составляет 0,054%, а не 0,5% как заявлено истцом. Установленный в договоре размер неустойки 20% годовых не противоречит п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и не является завышенным. В связи с чем суд полагает необходимым определить неустойку, подлежащую взысканию с ответчика в размере 20% годовых, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения задолженности.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснений, содержащихся п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НБК» и ИП Новиковой К.В. заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого ИП Новикова К.В. обязалась выполнить комплекс юридических и фактических действий по представлению и защите интересов заказчика в судах первой, апелляционной, кассационной инстанции о взыскании денежных сумм в пользу заказчика в судебном порядке. Услуги, оказываемые исполнителем по договору фиксируются в актах приема-передачи оказанных услуг, стоимость оказываемых услуг также согласовывается сторонами при подписании актов и непосредственно в них фиксируется (л.д. 24).

Вместе с тем, в материалы дела представлен акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому определен комплекс услуг по ответчику Рыбниковой Ю.В., определена их стоимость 15 000 руб. (л.д.15 оборот листа).

Оплата по договору ООО «НБК» произведена в пользу ИП Новиковой К.В. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 100 000 руб. (л.д.15).

Из материалов дела следует, что Новиковой К.В. составлено и подписано как представителем истца по доверенности исковое заявление к ответчику Рыбниковой Ю.В., в электронном виде направлено в суд, оказаны консультационные услуги (л.д.4-6), в связи с чем, суд полагает возможным определить понесенные истцом расходы по оплате юридических услуг по данному гражданскому делу в разумных пределах, исходя из сведений о рекомендуемых минимальных ставках стоимости при оказании аналогичных видов юридических услуг Адвокатской палаты <адрес>, в размере 8 000 руб.

При решении вопроса о взыскании судебных расходов, суд исходит из состоявшегося судебного акта, частичного удовлетворения исковых требований ООО ПКО «НБК», поэтому данные судебные расходы на оплату юридических услуг подлежат частичному возмещению в соответствии с установленным решением суда процентом удовлетворения требований истца 79,84% (127 622,38 х 100% : 159 852,96), в связи с чем, указанные судебные расходы по оплате юридических услуг подлежат возмещению в сумме 6 387,20 руб. (8 000 х 79,84%).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3 752,45 руб.

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ООО «НБК» удовлетворить частично, взыскать с Рыбниковой Ю.В. в пользу общества сумму долга по кредитному договору 127 622,38 руб., судебные расходы в сумме 6 387,20 руб., возврат госпошлины в сумме 3 752,45 руб., в остальной части иска отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбниковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 127 622,38 руб., судебные расходы в сумме 6 387,20 руб., возврат государственной пошлины в размере 3 752,45 руб., всего 137 762 (сто тридцать семь тысяч семьсот шестьдесят два) рублей 03 копейки.

Взыскать с Рыбниковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) проценты за пользование кредитом по ставке 29,25 % годовых, начисленных на остаток суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения задолженности.

Взыскать с Рыбниковой Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) неустойку, начисленную на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 20% годовых, начисленные на сумму остатка просроченного основного долга и процентов, с ДД.ММ.ГГГГ, по дату полного погашения задолженности.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в <адрес>вой суд через Ачинский городской суд.

Судья                                          Н.В. Гудова