Решение по делу № 33-5987/2017 от 21.09.2017

Стр. 1644г, госпошлина 00 руб.

Судья: Глебова М.А. Дело № 33 – 5987/2017 16 октября 2017 года

Докладчик: Котов Д.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Роговой И.В., Гудушина Н.Б., Котова Д.О., Черняевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Архангельске дело по частной жалобе Митяева Романа Алексеевича на определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 августа 2017 года, которым постановлено:

«заявление Митяева Романа Алексеевича об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу по иску Митяева Романа Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» о взыскании неустойки оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Котова Д.О., судебная коллегия

установила:

Митяев Р.А. обратилась в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Динамика Архангельск Митсубиши» (далее - ООО «Динамика Архангельск Митсубиши») об индексации денежных сумм, взысканных на основании решения Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 декабря 2015 года, за период с 07 декабря 2015 года по 21 апреля 2016 года в размере 26 972 руб. 63 коп.

В обоснование заявления указал, что указанным решением в его пользу с ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» взыскана неустойка и штраф за нарушение прав потребителей, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 902 365 руб. Указанное решение исполнено ответчиком лишь 21 апреля 2016 года. Просит проиндексировать указанную сумму с учетом роста индекса потребительских цен в Архангельской области за период с декабря 2015 года по апрель 2016 года и взыскать с ответчика в порядке индексации 26 972 руб. 63 коп.

В суде первой инстанции заявитель требования поддержала.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против требований заявителя возражал.

Суд постановил указанное выше определение, с которым не согласился заявитель и в частной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, настаивая на праве требовать индексации присужденных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда города Архангельска от 07 декабря 2015 года с ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» в пользу Митяева Р.А. взыскана неустойка и штраф за нарушение прав потребителей, а также расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 902 365 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 марта 2016 года вышеуказанное решение оставлено без изменения.

21 апреля 2016 года решение суда полностью исполнено ответчиком.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя о взыскании индексации присужденных судом по решению денежных сумм, суд исходил из того, что возможность применения индекса потребительских цен на товары и услуги была предусмотрена Законом РСФСР от 24 октября 1991 года N 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», который с 1 января 2005 года признан утратившим силу, а в настоящее время отсутствует закон, регулирующий порядок расчета индексации присужденных решением суда денежных сумм в порядке ст. 208 ГПК РФ.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласна и находит их правильными. Оснований для отмены определения в пределах доводов жалобы не имеется.

Изложенное не исключает применение мер гражданско-правовой ответственности в связи с задержкой выплаты присужденных сумм, реализуемых иными предусмотренными законом способами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда города Архангельска от 08 августа 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Митяева Романа Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Рогова
Судьи	Н.Б. Гудушин
Д.О. Котов