Решение по делу № 2-3330/2019 от 08.02.2019

      К делу № 2-3330/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

        г.Краснодар                                                                         11 апреля 2019г.

        Советский районный суд г. Краснодара в составе

        судьи                    Гайтына А.А.

        при секретаре                              Ершовой Т.Г.

        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО Банк ВТБ к Арушаняну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к Арушаняну А.Р., в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 347 532,02 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 938 рублей.

    В обоснование требований указано, что между ОАО «Банк Москвы» и Арушаняном А.Р. заключен кредитный договор от 29.09.2014г., состоящий из Индивидуальных и Общих условий договора потребительского кредита, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 1 797 000 рублей, с уплатой процентов в размере 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Срок действия договора до 07.10.2021г. ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства по кредитному договору. В настоящее время правопреемником ОАО «Банк Москвы» является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается передаточным актом. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету по состоянию на 15.12.2018г. задолженность ответчика перед банком составляет 2 682 612,50 рублей. В соответствии с принципом соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, банк считает возможным снизить сумму пени на 90% от суммы, начисленной в соответствии с договором, с учетом снижения общая сумма требований составляет 2 347 532,02 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 1 411 218,51 рублей; сумма задолженности по процентам - 769 242,53 рублей; задолженность по процентам на просроченный основной долг - 129 839,81 рублей; задолженность по неустойке - 37 231,17 рублей. В добровольном порядке ответчик задолженность не погасил, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке (л.д. 2).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела уведомлен надлежащим образом с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ по месту регистрации и месту жительства, указанному в договоре, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении дела не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Сообщение считается доставленным, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.67,68).

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «Банк Москвы» и Арушанян А.Р. заключен кредитный договор № от 29.09.2014г., состоящий из индивидуальных условий договора потребительского кредита в рамках программы «МаксиКредит» и Общих условий потребительского кредита в ОАО «Банк Москвы» (п.1.6 Общих условий), по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1797 000 рублей с процентной ставкой 19 % годовых сроком до 07.10.2021г., а заемщик обязался возвратить банку представленный кредит и уплатить начисленные проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, путем внесения ежемесячных платежей (л.д.16-19).

Судом установлено, что банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме (л.д.20-22), что не оспаривается, а заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету по состоянию на 15.12.2018 г. составляет 2 347 532,02 рублей, из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 1 411 218,51 рублей;

сумма задолженности по процентам- 769 242,53 рублей;

сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг- 129 839,81 рублей;

сумма задолженности по неустойке- 37 231,17 рублей.

Правопреемником ОАО «Банк Москвы» по кредитному договору является Банк ВТБ (ПАО), что подтверждается передаточным актом (л.д.12-15).

Поскольку ответчик добровольно не исполняют свои обязательства по погашению кредита, требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и взыскании задолженности остались без ответа (л.д. 25), банк вынужден обратиться в суд.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 12 Индивидуальных условий установлена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату её погашения (включительно).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Кредитный договор предусматривает ежемесячное погашение кредита частями. С учётом изложенного, а также в соответствии положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу удовлетворить исковые требования, поскольку они являются законными и обоснованными. К такому выводу суд пришел потому, что сторонами заключен кредитный договор, банк свои обязательства по договору исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано. Расчет задолженности не оспорен.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 938 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д.4).

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ).

Суд на основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Арушаняну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Арушаняна А. Р. в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору № от 29.09.2014г. по состоянию на 15.12.2018г. в размере 2 347 532,02 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 1 411 218,51 рублей; сумма задолженности по процентам- 769 242,53 рублей; сумма задолженности по процентам на просроченный основной долг- 129 839,81 рублей; сумма задолженности по неустойке- 37 231,17 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 938 рублей, а всего 2 367 470,02 (два миллиона триста шестьдесят семь тысяч четыреста семьдесят) рублей 02 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья Советского

районного суда г.Краснодара                                                  А.А. Гайтына

Решение изготовлено 15.04.2019г.

ПАО Банк ВТБ

350000 <адрес>

Арушаняну А.Р.

г. Краснодар, КО, СНТ «Радуга», <адрес>

15.04.2019г.

Направляется копия заочного решения Советского районного суда г. Краснодара от 11.04.2019г. по делу по иску ПАО Банк ВТБ к Арушаняну А. Р. о взыскании задолженности по кредитному договору, для сведения.

ПРИЛОЖЕНИЕ: по тексту на ______ листах

Судья Советского

     районного суда г. Краснодара                А.А. Гайтына