Решение по делу № 2-44/2012 (2-2879/2011;) от 09.06.2011

2-44 РЕШЕНИЕ 22 февраля 2012г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи КОТОВОЙ О.В.

При секретаре СИЗОВОЙ И.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малиновской О.С. к Луксу П. А., ОСАО « ХХХ» о взыскании ущерба

УСТАНОВИЛ

ХХ.ХХ.ХХХХ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадал автомобиль « ПЕЖО 206 » г/н ХХХ, принадлежащий истице.

Истица Малиновская О.С., ссылаясь на то, что ДТП произошло по вине водителя Лукса П.А., управлявшего автомашиной « ГАЗ 33021 г/н ХХХ, ответственность которой застрахована в ОСАО « ХХХ», страховое возмещение ей выплачено ОСАО « ХХХ» в сумме 51086,14 руб., восстановительный ремонт автомашины составил 102037,50руб., обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика Лукса П.А. разницы материального ущерба в размере 50951,36 руб., госпошлины по делу в размере 1728,55 руб.

ХХ июля 20ХХг. судом приняты уточненные требования. Истица просит взыскать с ОСАО « ХХХ» разницу материального ущерба в размере 50951,36 руб., госпошлину по делу в размере 1728,55 руб. солидарно с Лукса П.А. и ОСАО « ХХХ».

Ответчик Лукс П.А. извещен о дне слушания дела, просит дело рассмотреть в его отсутствие ( заявление в деле). Ранее неоднократно допрошен в судебных заседаниях Иск не признал.

Представитель ответчика ОСАО « ХХХ» иск не признала. В удовлетворении исковых требований просит отказать.

3 лицо представитель ОСАО « ХХХ» извещен о дне слушания дела.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, приходит к следующему.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих,….. обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Вина Лукса П.А. подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком Луксом П.А.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства Лукса П.А. была застрахована в ОСАО « ХХХ », полис серия ВВВ № ХХХХ от ХХ.ХХ.ХХХХ г.

В соответствии со ст. 1 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств» 25.04.2002г. № 40 договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств- договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу ( осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

В данном случае, в соответствии с Правилами обязательного страхования ( ОСАГО) страховая сумма в размере 51086,14 руб. выплачена ОСАО « ХХХ» потерпевшей Малиновской О.С. ХХ.ХХ.ХХХХ г.

В соответствии с п. 48.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п.п. 4 п. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред ( осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с Соглашением о прямом возмещении убытков ( ст. 26.1 настоящего ФЗ).

Учитывая, что истица реализовала свое право на прямое возмещение ущерба к ОСАО « ХХХ», требования о взыскании денежных средств с ОСАО « ХХХ» удовлетворению не подлежат.

Так же не подлежат удовлетворению требования о взыскании государственной пошлины с ответчика Лукса П.А., поскольку материальных требований к ответчику не заявлено.

Истица не лишена возможности в ином порядке предъявить требования о защите нарушенного права.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, руководствуясь ст. 1064, 1079, ГК РФ, ст.98, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

В иске Малиновской Ольге Святославовне о взыскании ущерба с ОСАО « ХХХ», Лукса П. А. отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский Городской суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы, через канцелярию Кировского федерального районного суда г. Санкт-Петербурга.

Судья