Решение по делу № 2-1448/2024 от 29.02.2024

Дело №2-1448/2024

22RS0066-01-2024-001105-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Зарецкой Т.В.,

при секретаре Райсбих Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даудова Г.Ю. к Бажан В.Я. о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

Даудов Г.Ю. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Бажан В.Я. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Даудову Г.Ю. и под управлением последнего, а также автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Бажан В.Я., который нарушил Правила дорожного движения РФ и был привлечен к административной ответственности, риск гражданской ответственности ответчика застрахован, транспортное средство принадлежит Золотухину А.В.

Бажан В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, приведших к ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Субару Легаси, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа заменяемых деталей превышает его рыночную стоимость и проведение восстановительных работ экономически нецелесообразно.

Страховой компанией «Гелиос» по полису № была выплачена сумма в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, на которую ответчик не ответил.

В судебном заседании представитель истца исковые требования подержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание истец, ответчик, третье лицо не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик о причинах своей неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил, в связи с чем, на основании ст.ст. 167, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отсутствии возражений стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав предоставленные суду письменные доказательства, оценив фактические данные в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности и имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Даудову Г.Ю. и под управлением последнего, а также автомобиля марки Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № под управлением Бажан В.Я.

Согласно данным ГИБДД, истец Даудов Г.Ю. является собственником автомобиля Субару Легаси, государственный регистрационный знак №, собственником автомобиля Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № является Золотухин А.В.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Бажан В.Я. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначен административный штраф в размере <данные изъяты>..

Гражданская ответственность Бажан В.Я. застрахована в СК Согласие по полису №, гражданская ответственность Даудова Г.Ю. на момент ДТП застрахована в СК «Гелиос» по полису №.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению экспертного заключения Регионального Агентства Независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Субару Легаси составляет <данные изъяты>

Данное заключение стороной ответчика не оспорено, иных доказательств, указывающих на другую стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца, ответчиком не представлено.

Истец обратился в страховую компанию «Гелиос» с заявлением о выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истцу было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлена претензия о возмещении вреда в размере <данные изъяты> срок до ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, размер недополученного истцом ущерба составляет <данные изъяты>. Данная сумма ущерба ответчиком не оспорена, возражений относительно взыскания с ответчика данного ущерба и размера ущерба от ответчика не поступило.

С учетом изложенного, исковые требования Даудова Г.Ю. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в том числе относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей, и другие, признанные судом необходимыми (ч.1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату услуг представителя, факт несения расходов подтвержден договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, справкой по операции об оплате истцом юридических услуг в размере <данные изъяты>., поэтому указанные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в сумме <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Даудова Г.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Бажан В.Я. (паспорт №) в пользу Даудова Г.Ю. (паспорт №) материальный ущерб в размере <данные изъяты>; расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.В. Зарецкая