Решение от 20.02.2013 по делу № 2-3898/2013 от 20.12.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2013 год г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего Шипуновой М.Н.

при секретаре Дорошенко К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Караченцевой Е.Е. к ООО «Новер» о взыскании суммы долга,

неустойки, штрафа, материального вреда по Закону о защите прав

потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Караченцева обратилась к ООО «Новер» о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей, неустойки в сумме 903 968 рублей, материального вреда в сумме 140 000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, судебных расходов в сумме 35 000 рублей. В обоснование требований сослалась на то, что 11.09.2009 года заключила с ответчиком договор № о долевом строительстве на однокомнатную квартиру. 13.05.2010 года переуступила данную квартиру Мешкову. 02. 03.2010 года заключила с ответчиком договор № -В о долевом участии в строительстве 2-х комнатной квартиры. Цена договора составила 2 184 000. Истица произвела три платежа по данному договору - 1 700 000 руб, 200 000 руб, 150 000 руб. Так как ответчик в срок не исполнил свои обязательства по строительству Караченцева обратилась в суд с иском о расторжении договора долевого участия в строительстве № и возврате сумм по договору. Решением Ленинского суда от 14 мая 2012 года требования Караченцевой были удовлетворены, договор долевого участия № расторгнут, с ООО «Новер» взыскано 1 900 000 руб по договору и судебные расходы. Истица полагает, что 150 000 рублей не были учтены при вынесении решения, просит в настоящем иске взыскать с ответчика 150 000 рублей, неустойку, штраф, материальный вред, судебные расходы в соответствии с законодательством о защите прав потребителей.

В судебном заседании представители Караченцевой иск поддержали, представитель ООО «Новер» просил в иске отказать.

Суд, заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, гражданское дело № по иску Караченцевой к «Новер» не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, 11.09.2009 года Караченцева заключила с ООО «Новер» договор долевого участия в строительстве однокомнатной квартиры по адресу <адрес>. ( л.д. 10-13). В соответствии с п. 3.2-3.3 данного договора общий размер платы составляет 1 850 000 руб, Караченцева должна была оплатить 1 700 000 руб. в течение 5 дней от даты подписания договора и 150 000 руб до 30.12.2009 года. Обязательства по оплате по договору № Караченцева выполнила частично, внеся в кассу ООО «Новер» 1 500 000 рублей двумя платежами на сумму 600 000 руб. и 900 000 руб. 14.09.2009 года и 200 000 рублей 16.09.2009 года, таким образом сумма платежа по договору №-В по состоянию на 2009 год составила 1 700 000 рублей ( л.д. 14).

13.05.2010 года Караченцева переуступила право требования на данную квартиру М. за 2 000 000 рублей.

02.03.2010 года Караченцева заключила с ООО «Новер» договор долевого участия в строительстве №-В предметом которой являлась передача в собственность истицы двухкомнатной квартиры по адресу <адрес>. Цена договора составила 2 184 000 руб. Обязательства по данному договору истица также в полном объеме не исполнила. Она оплатила по данному договору 26.09.2011 года 1 700 000 руб и 26.09.2011 года 200 000 рублей. Вышеизложенное установлено решением Ленинского суда г. Краснодара от14.05.2012 года. Данным решением договор №-В между ООО «Новер» и Караченцевой расторгнут и в пользу Караченцевой взыскано 1 900 000 рублей. Таким образом судом достоверно установлено, что оплата по данному договору составила 1 900 000 руб.

Так как Караченцева не в полном объеме выполнила свои условия перед ООО «Новер» по договору № -В от 11.09.2009 года в сумме 150 000 рублей, она осуществила оплату данных денежных средств 26.09.2011 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру с указанием назначения платежа.

Таким образом в судебном заседании не установлено наличие задолженности ООО «Новер» перед Караченцевой. Ее права как потребителя не нарушены, следовательно оснований для взыскания неустойки, штрафа не имеется. Довод Караченцевой о том, что 150 000 рублей она оплатила в счет договора №-В от 02.03.2010г. опровергается письменными материалами дела, а именно, квитанцией с указанием назначения платежа, вступившим в законную силу решением суда.

Что касается требования Караченцевой к ответчику о взыскании материального вреда в сумме 140 000 рублей суд приходит к следующему. Караченцева представила договоры аренды жилого помещения с 01.03.2010 года, согласно которого ей предоставлена в аренду за плату в размере 10 000 рублей в месяц однокомнатная квартира. Срок аренды жилья по последнему представленному договору истек 12.06.2012 года. Суд не может согласиться с доводом истицы о взыскании с ответчика данной суммы как материального вреда, так как истица 2 марта 2010 года заключила договор долевого участия в строительстве, а решением суда от 14 мая 2012 года его расторгла и взыскала деньги с ответчика. 13 мая 2010 года истица переуступила право требования за 2 000 000 рублей М. и имея с 13.05. 2010 года денежные средства самостоятельно распорядилась ими, заключив с ООО «Новер» новый договор долевого участия.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска Караченцевой.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГКР РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 000 ░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 903 968 ░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 140 000 ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -