Решение по делу № 2-424/2017 от 13.10.2017

Дело № 2-424/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

            пгт. Кировский                                                                                 12 декабря 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ханьяновой Е.Н.,

при секретаре Лондарь Н.Г.,

с участием истцов Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. к Шишкиной Г.Г., администрации Кировского муниципального района Приморского края и Титаренко А.К. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на 1/2 долю в порядке приватизации, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на ? долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. обратились в Кировский районный суд Приморского края с иском к Шишкиной Г.Г. и администрации Кировского муниципального района Приморского края о признании договора приватизации недействительным в части, признании права собственности на 1/2 долю в порядке приватизации, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на ? долю в порядке наследования, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводским ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 и ФИО2, Удавченко Т.Л., Нихаенко С.Г. заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, согласно которому им в собственность безвозмездно передается квартира, общей площадью 63,3 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Лесозаводском бюро технической инвентаризации, о чем свидетельствует оттиск печати на договоре. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2. Наследниками первой очереди по закону являются супруга Удавченко Т.Л. и дети: Нихаенко С.Г. и Шишкина Г.Г.. Других наследников нет. В установленный законом срок Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. обратились к нотариусу Кировского нотариального округа с заявлением о вступлении в наследство. Шишкина Г.Г. не пожелала вступать в наследственные права. Нотариус, исследовав представленные правоустанавливающие документы на квартиру, а также справку Управления землями и имуществом на территории Приморского края КГКУ «УЗИ» отказала в выдаче свидетельства о праве на наследование по закону, поскольку в указанной справке в учреждении отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, то есть имеются противоречия между документами, устранить которые во внесудебном порядке не представляется возможным. Кроме того в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеются разночтения в части указания площади, в договоре приватизации указана площадь 63,3 кв.м., а в кадастровом паспорте 64,2 кв.м., реконструкция или перепланировка квартиры не производилась. Допущена опечатка в написании фамилии, вместо «Удавченко» Т.Л. указана «Фамилия1». Согласно справки, выданной администрацией Кировского городского поселения, на момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО2 и Удавченко Т.Л.. Нихаенко С.Г. на тот момент являлась совершеннолетней, дееспособной, фактически проживали и имела регистрацию по другому адресу. Таким образом, в силу Закона РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» Нихаенко С.Г. не имела право на участие в приватизации и в число собственников спорного жилого помещения включена ошибочно. В настоящее время внести изменения в договор на передачу квартир в собственность граждан и зарегистрировать его в установленном законом порядке не представляется возможным, в связи со смертью ФИО2 Учитывая, что на момент приватизации Нихаенко С.Г. ошибочно включена в число собственников, и в настоящее время не желает быть собственником, то в силу закона доли в праве на спорное жилое помещение должны быть равными и соответственно составлять по 1/2 доли за каждым из участников общей долевой собственности. В связи с чем, истцы Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. просят признать договор на передачу квартир в собственность граждан заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 с одной стороны, и ФИО2, Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г., с другой стороны - недействительным в части включения Нихаенко С.Г. Признать за Удавченко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> право собственности в порядке приватизации на ? долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимости – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. Признать за Удавченко Т.Л., <данные изъяты> и Нихаенко С.Г., <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на объект недвижимого имущества – квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Титаренко А.К..

Истец Удавченко Т.Л. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что в квартиру по адресу <адрес> вместе с мужем ФИО2 переехали в ДД.ММ.ГГГГ. На тот момент дочь С. вступила в брак и жила с мужем по <адрес>. Старшие дочери на момент переезда и приватизации проживали в <адрес>. Дочь ФИО3 умерла через две недели после смерти отца. У неё имеется сын Титаренко А.К., который проживает в <адрес>. На момент приватизации квартире по адресу <адрес> фактически проживали она и её муж ФИО2. Дочь Нихаенко С.Г. включили в договор приватизации ошибочно, она никогда не проживала по адресу <адрес>.

Истец Нихаенко С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак. В ДД.ММ.ГГГГ проживала отдельно от родителей по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ родители переехали в новое жилье. Она имела регистрацию по адресу: <адрес>, то есть по адресу квартиры, где проживали родители. С <адрес> она с мужем переехали на <адрес>, где проживают в настоящее время. По <адрес> она не имела регистрации и никогда не проживала по указанному адресу. Она считает, что ее ошибочно включили в договор приватизации.

Ответчик Шишкина Г.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что исковые требования признает. На наследство после смерти отца ФИО2 она не претендует. Не возражает, если наследство будет оформлено на мать и сестру Нихаенко С.Г. Она с родителями проживала по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она уехала в <адрес>. Когда родители получили квартиру по адресу: <адрес>, она не помнит. В новое жилье Нихаенко С.Г. с родителями не переезжала, так как она на тот момент была замужем и они с мужем проживали отдельно. Фактически в квартире родители жили вдвоем.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, обратился с отзывом, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации Кировского муниципального района, Принятие решения об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска оставляют на усмотрение суда.

Ответчик Титаренко А.К. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом. Обратился с заявлением, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования признает. На жилой дом по <адрес> он не претендует.

Свидетель ФИО4, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что с семьей Удавченко она знакома с ДД.ММ.ГГГГ. На <адрес> она проживает с ДД.ММ.ГГГГ. Также в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> переехала семья Удавченко. Их дочь С. в то время проживала в квартире по адресу: <адрес>. В дом по <адрес> Нихаенко С.Г. с родителями не переезжала и никогда по указанному адресу не проживала. С ДД.ММ.ГГГГ Нихаенко С.Г. и ее сын проживают по <адрес>.

Свидетель ФИО5, допрошенная ранее в судебном заседании, пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала по адресу <адрес>. С этого же времени она знает семью Удавченко, они проживали по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ она переехала на <адрес>. Ей известно, что в квартиру по <адрес> переехали ФИО2 и Удавченко Т.Л. Их дочь С. в квартиру не переезжала, она жила с мужем по <адрес>. С родителями Нихаенко С.Г. никогда не проживала.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

В соответствии со ст. 263 и ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при отсутствии спора о праве, подведомственного суду, и только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, и при невозможности восстановления утраченных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. – с другой стороны заключён договор на передачу квартиры в собственность граждан. Собственники принимают <адрес> края, состоящую из 3 комнат, общей площадью 63,3 кв. метров, жилой площадью 41,4 кв.метров. Данный договор зарегистрирован в Лесозаводском БТИ ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в данном договоре приватизации имеется недостаток, который не может быть устранён путём внесения изменений в договор во внесудебном порядке в связи со смертью ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается имеющейся в деле копией Свидетельства о смерти II-ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС администрации Кировского муниципального района Приморского края.

Так, в договоре на передачу квартир в собственность граждан, заключённом ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. – с другой стороны, указана площадь передаваемого объекта недвижимости 63,3 кв.м., вместе с тем в кадастровом паспорте площадь жилого помещения составляет 64,2 кв.м.

В связи с чем, следует устранить вышеуказанный недостаток, имеющийся в данном договоре приватизации, и установить факт передачи по договору на передачу квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. – с другой стороны, зарегистрированного Лесозаводским БТИ Приморского края ДД.ММ.ГГГГ, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 64,2 кв.м, в том числе жилой площадью 41,4 кв.м.

Кроме того, в договоре на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ имеется опечатка в написании фамилии одного из собственников, вместо «Удавченко» Т.Л. указана «Удавчеко». Суд считает, что следует устранить вышеуказанный недостаток, и установить факт, что договор на передачу квартиры в собственность граждан, заключен 24.12.1993г. между Лесозаводской ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. – с другой стороны.

В соответствии со ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного или муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Вместе с тем, на дату заключения данного договора, а именно на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу <адрес> проживали Удавченко Т.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и её муж – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой администрации Кировского городского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь – Нихаенко С.Г. на день приватизации в квартире по адресу: <адрес> не проживала и не имела регистрации, что также подтверждается вышеуказанной справкой администрации Кировского городского поселения, а также показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, поэтому она не имела право участвовать в приватизации данного жилого помещения и не подлежали включению в состав собственников жилого помещения в силу закона. При этом, на момент приватизации Нихаенко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась совершеннолетней.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в договор передачи жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передаётся в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно от указанных лиц, но не утратившие право пользования данным жилым помещением.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что истец Нихаенко С.Г. на момент приватизации являлась совершеннолетней, право пользования данным жилым помещением не имела, в связи с чем она не подлежала включению в договор на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, договор на передачу квартиры в собственность граждан по адресу: <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Лесозаводской ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. – с другой стороны, следует признать недействительным в части включения в него в состав собственников Нихаенко С.Г. Поэтому из заключённого ДД.ММ.ГГГГ договора на передачу квартиры в собственность граждан, расположенной по вышеуказанному адресу, следует исключить Нихаенко С.Г..

Исковые требования Удавченко Т.Л. о признании за ней, а также за ФИО2, право общей долевой собственности с определением долей в праве общей долевой собственности за каждым в равных долях на квартиру, расположенную по адресу, указанному в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5 ст. 244 ГК РФ по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Аналогичные положения закреплены и в ст. 3.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», согласно которой в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку на момент приватизации квартиры участники договорных отношений не определили доли каждого из участников в общем имуществе, при этом истец Нихаенко С.Г. исключена из договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу закона они должны быть равными и соответственно составлять по 1/2 доли в праве за каждым из участников общей долевой собственности, включая умершего ФИО2.

Исковые требования Удавченко Т.Л. о включении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признаётся принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК Российской Федерации).

Таким образом, в том случае, если наследодатель умер до регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, приобретённое им в установленном законом порядке, его права и обязанности в отношении указанного имущества подлежат включению в состав наследства, открывшегося после его смерти.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди после смерти ФИО2 – являются его жена Удавченко Т.Л., что подтверждается свидетельством о заключении брака №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Тяжинским рай. ЗАГС Кемеровской области зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6 и жене присвоена фамилия Удавченко. Дочь Шишкина (до регистрации брака Удавченко) Г.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что подтверждается Свидетельством о рождении Удавченко Г.Г. № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан – ФИО2, а также справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО7 и Удавченко Г.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и жене присвоена фамилия «Шишкина». Дочь Фамилия2 (до регистрации брака Удавченко) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что подтверждается Свидетельством о рождении ФИО3 серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан – ФИО2, а также свидетельством о заключении брака (повторное) серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО8 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и жене присвоена фамилия «Фамилия3», свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО9 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и жене присвоена фамилия «Фамилия2», согласно свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия №, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. При этом наследником первой очереди после смерти ФИО3 является ее сын – Титаренко А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении серии I-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Дочь Нихаенко (до регистрации брака Удавченко) С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, что подтверждается Свидетельством о рождении Удавченко С.Г. серии № от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе «отец» указан – ФИО2, а также свидетельством о заключении брака серия № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Отделом ЗАГС Кировского района Приморского края, согласно которого ФИО10 и Удавченко С.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак и жене присвоена фамилия «Фамилия4».

Ответчики Шишкина Г.Г. и Титаренко А.К., являющийся наследником первой очереди после смерти наследника ФИО3, от причитающихся им долей на наследство после смерти ФИО2 отказались, что подтверждено заявлением Шишкиной Г.Г., сделанном в судебном заседании и письменным ходатайством в адрес суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчика Титаренко А.К.

С учётом вышеизложенного, в целях оформления перехода права собственности к наследникам ФИО2 его имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, следует включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти – ФИО2.

Из сообщения нотариуса Кировского нотариального округа ФИО11 следует, что в нотариальной конторе имеется наследственное дело в отношении наследодателя ФИО2.

Судом исследовано наследственное дело № в отношении наследодателя ФИО2 и установлено, что свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Поскольку истцы Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. в установленный законом срок обратилась в нотариальную контору Кировского района Приморского края с заявлением о вступлении в наследство, на момент принятия решения по настоящему делу установленный статьёй 1154 ГК Российской Федерации шестимесячный срок истёк, то за ними следует признать в порядке наследования по закону право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности за каждым на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, оставшуюся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. к Шишкиной Г.Г., администрации Кировского муниципального района Приморского края и Титаренко А.К. о признании договора на передачу квартиры в собственность граждан недействительным в части, признании права собственности на 1/2 долю в порядке приватизации, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности на ? долю в порядке наследования, – удовлетворить.

Признать договор на передачу квартир в собственность граждан, заключённый между Лесозаводской ЗЭС «Дальэнерго» в лице директора ФИО1 с одной стороны и ФИО2, Удавченко Т.Л. и Нихаенко С.Г. – с другой стороны, недействительным в части включения в число собственников Нихаенко С.Г..

Признать за Удавченко Т.Л., <данные изъяты> право собственности в порядке приватизации на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

       Включить в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/2 долю в праве общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

        Признать за Удавченко Т.Л., <данные изъяты> и Нихаенко С.Г., <данные изъяты> право общей долевой собственности по 1/4 доли в праве за каждым на объект недвижимого имущества - квартиру, назначение: жилое помещение, общей площадью 64,2 кв.м., этаж №, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

     Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 декабря 2017 года.

Судья:                                                                  Е.Н. Ханьянова