Решение по делу № 2-1908/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-1908/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г. Сарапул

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Насыйровой К.А.,

с участием представителя истца, Попова С.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (со сроком действия на три года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Павлов А.С. обратился в суд с иском к Кузнецову Е.Н. о взыскании долга. Заявленные требования обосновывает тем, что на основании расписки от 10 апреля 2014 года ответчик получил от него в долг № сроком до 23 июня 2014 года. Однако до настоящего времени ответчик сумму долга ему не вернул, долг не прощен. Просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга № и госпошлину в размере №.

Истец Павлов А.С., ответчик Кузнецов Е.Н., извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Представитель истца, Попов С. В., в судебном заседании исковые требования Павлова А.С. поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, проверив и оценив все доказательства в совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Судом установлено, что ответчик Кузнецов <данные изъяты> получил от Павлова <данные изъяты> в долг по расписке от 10 апреля 2014 года №, в подтверждение чего истцом представлен суду подлинник расписки.

Таким образом, выдача расписки ответчиком свидетельствует о том, что стороны заключили договор займа на сумму №.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно расписке ответчик обязался возвратить истцу № 23 июня 2014 года.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 18 августа 2015 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 1).

Истцом представлены доказательства, подтверждающие, что сумма займа передана ответчику в полном объеме, однако до настоящего времени не возвращена. Ответчиком возражений по размеру исковых требований, доказательств исполнения обязанностей по заключенному договору надлежащим образом не представлено.

Таким образом, учитывая, что односторонний отказ от надлежащего исполнения (в обусловленные договором сроки, в порядке) не допускается, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере №.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по уплате № государственной пошлины подтверждаются чеком-ордером от 14 августа 2015 года (л. д. 2). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию № в возмещение понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Павлова <данные изъяты> к Кузнецову <данные изъяты> о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова <данные изъяты> в пользу Павлова <данные изъяты> № долга по договору займа, № в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР.

Судья Сарапульского

городского суда УР Е. В. Шадрина