Решение по делу № 12-350/2013 от 07.10.2013

Дело № 12-350/2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

29 октября 2013 года город Чебоксары

Судья Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Селендеева М.В.,

рассмотрев жалобу Волкова Е.Л. на постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Волкова Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Волков Е.Л. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Волков Е.Л. обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства. В обоснование свих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ он возвращался с грузом из <адрес> в <адрес> к месту разгрузки. На этой трассе находится весовой контроль, при прохождении которого было установлено, что нагрузка на вторую ось превысила указанную на знаке 3.12 ПДД на <данные изъяты> тонны, о чем был составлен акт и протокол об административном правонарушении. Волков Е.Л. считает, что перегруза не могло быть по тем основаниям, что вес фуры и прицепа по документам <данные изъяты> тонн, вес груза по товарной накладной <данные изъяты> г., общая масса составила <данные изъяты>. в акте же фактическая масса машины с грузом указана <данные изъяты> кг. На машине пять осей, на каждую из них приходится по <данные изъяты> тонн, поэтому перегруза просто не могло быть. Перед выездом Волков Е.Л. правильно распределил груз в тягаче и прицепе. На основании вышеизложенного просит постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение по месту его жительства.

В судебное заседание Волков Е.Л. не явился, представил заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия.

Представитель ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике в суд не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 5 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение транспортных средств, в том числе составов транспортных средств, общая фактическая масса которых либо нагрузка на ось которых превышает указанные на дорожном знаке, если движение таких транспортных средств осуществляется без специального разрешения.

Знак 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 запрещает движение транспортных средств, у которых фактическая масса, приходящаяся на какую-либо ось, превышает указанную на знаке.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, Волков Е.Л., управляя автомобилем <данные изъяты> с гос.рег. знаком №, совершил нарушение при перевозке грузов, когда движение осуществляется без специального разрешения, перевозил делимый груз, нагрузкой на вторую ось <данные изъяты> кг, не выполнив требования дорожного знака 3.12 - 8 тонн. Тем самым нагрузка на вторую ось превысила указанную на знаке 3.12 на <данные изъяты> тонн. Измерения произведены системой дорожного контроля СДК АМ-01-2-2 №40216. свидетельство действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения правонарушения нашел свое подтверждение в материалах дела.

Так, из акта о превышении транспортным средством установленных ограничений общей массы и (или) нагрузки на ось от ДД.ММ.ГГГГ следует, что произведено поосное взвешивание автомобиля, и обнаружен перегруз по осевым нагрузкам второй оси. Нарушение процедуры измерения материалы дела не содержат. Доказательств обратного заявителем не представлено. Произведенные им расчеты не могут свидетельствовать о фактическом отсутствии перегруза. Факт совершения Волковым Е.Л. данного правонарушения также подтверждается рапортом инспектора <данные изъяты> взвода СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР П.О.П.

Данные доказательства, оцененные судом в совокупности, подтверждают вину Волкова Е.Л. в совершении указанного административного правонарушения.

Доводы Волкова Е.Л. о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения дела, а также о незаконном отказе в удовлетворении ходатайства о направлении протокола для рассмотрения по месту его жительства опровергаются материалами административного дела, представленными суду в подлинниках.

В протоколе об административном правонарушении указано место и время рассмотрения административного правонарушения, имеется подпись Волкова Е.Л. о получении его копии. Следовательно, уведомлен он предстоящем рассмотрении дела надлежащим образом.

Вопреки его доводам, правом на заявление ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Волков Е.Л. не воспользовался, о чем свидетельствует отсутствие его подписи в соответствующей графе протокола об административном правонарушении.

На стадии пересмотра постановления об административном правонарушении разрешение ходатайства о направлении дела для рассмотрения по месту жительства лица, привлеченного к административной ответственности, действующим законодательством не предусмотрено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии в действиях Волкова Е.Л. состава правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении наказания Волкову Е.Л. нарушений допущено не было.

Протокол об административном правонарушении в отношении Волкова Е.Л. составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены, противоречий не усматривается.

Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст. 30. 7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; а также об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотрены настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем наказание более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Таких оснований по настоящему делу не имеется, в связи с чем, руководствуясь ст. 30. 6, 30.7, 30. 9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Волкова Е.Л. оставить без изменения, а жалобу Волкова Е.Л. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение изготовлено 01 ноября 2013 г.