Решение по делу № 2а-7690/2017 от 28.08.2017

Дело № 2а-7690/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Олейника И.И.

при секретаре Дикгаут К.В.,

с участием представителя административного истца Садикова А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

07 ноября 2017 года административное дело по административному исковому заявлению Екишева А.Ю. к ОВО по г.Кирову – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по г.Кирову, Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», УМВД России по Кировской области, о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции,

установил:

Екишев А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОВО по г.Кирову – филиалу ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области (в настоящее время - ОВО по г.Кирову – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области»), УМВД России по г.Кирову, Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции, в котором просит признать незаконными решения и действия административных ответчиков, выразившихся в незаконном изъятии принадлежащего административному истцу имущества, незаконном принудительном задержании и доставлении в дежурную часть УМВД России по г.Кирову и в подразделение ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, а также обязать административных ответчиков восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца.

К участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» /ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области»/, в качестве заинтересованного лица – Управление МВД России по Кировской области.

Определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 производство по настоящему делу было прекращено на основании ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14.08.2017 определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 отменено, административное дело по административному исковому заявлению Екишева А.Ю. к ОВО по г.Кирову – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по г.Кирову, Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» о признании незаконными решений и действий сотрудников нацгвардии и полиции направлено в Сыктывкарский городской суд Республики Коми для рассмотрения по существу.

Определением суда от 19.10.2017 к участию в деле в качестве административного соответчика судом привлечено УМВД России по Кировской области.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Как следует из искового заявления и объяснений Екишева А.Ю., ** ** ** около ** ** **. он и ... М.В. прибыли в Арбитражный суд Кировской области для участия в рассмотрении арбитражного дела. В здании суда административный истец по предложению судебных приставов поместил в ячейку камеры хранения часть своих личных вещей, в том числе предмет, похожий на ..., а ... М.В. – .... После окончания судебного заседания они намеревались забрать свои вещи из камеры хранения, однако сотрудники ОВО по г.Кирову – филиал ФГКУ УВО УМВД России по Кировской области не позволили этого сделать, забрав без документального оформления указанные ... и предмет, похожий на .... Указанные сотрудники сообщили о задержании административного истца и ... М.В., предложив проследовать на их служебном автомобиле в дежурную часть УМВД России по г.Кирову. Поскольку Екишев А.Ю. не совершал каких-либо преступлений либо правонарушений, он решил проследовать к автомобилю, на котором они с ... М.В. прибыли к зданию Арбитражного суда, однако сотрудники нацгвардии воспрепятствовали свободе его передвижения.

Административный истец сел в свою автомашину, чтобы ее прогреть, так как на улице было холодно, в это время стоявший сзади автомашины сотрудник полиции крикнул, что автомашина задом скатилась на него и запачкала его брюки. Сотрудники полиции вызвали дополнительный наряд ППСП УМВД России по г.Кирову, следственно-оперативную группу и наряд ДПС ГИБДД. В дальнейшем указанными сотрудниками был произведен досмотр транспортного средства, составлена схема расположения автомашины, после чего при сопровождении (конвоировании) служебной автомашины, с сотрудником нацгвардии или полиции в салоне, на своей автомашине истец с ... М.В. проследовали к зданию УМВД России по г.Кирову, там были помещены в комнату для административно задержанных, после чего сфотографированы с занесением данных в соответствующую компьютерную базу данных. В дальнейшем с административного истца взяли объяснения по поводу кастета и передали подъехавшему сотруднику полиции, одетому в форму сотрудника ДПС ГИБДД, с которым административный истец на своей автомашине поехал в здание ГИБДД, где с него взяли объяснения по поводу заезда под знак возле здания Арбитражного суда и по факту наезда на пешехода, также были составлены дополнительные схемы места ДТП, затем его свозили на медицинское освидетельствование и отпустили около 18-19 часов того же дня.

Административным истцом указано, что судебное заседание в Арбитражном суде Кировской области закончилось около 09 час. 40 мин., после чего в фойе суда он был задержан. Фактически он получил возможность передвижения по своему усмотрению только около 18-19 часов этого же дня. Екишев А.Ю. считает незаконным изъятие у него ..., задержание и доставление под конвоем в УМВД России по г.Кирову и подразделение ДПС ГИБДД, а также помещение в комнату для задержанных, как следствие ограничения его свободы и личной неприкосновенности.

В письменных отзывах административные ответчики УМВД России по г.Кирову, ОВО по г. Кирову – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по Кировской области выражают несогласие с административным исковым заявлением Екишева А.Ю.

Так, из письменного отзыва УМВД России по г.Кирову следует, что ** ** ** в ** ** **. на пульт дежурного по Ленинскому району г.Кирова «02» поступило сообщение о срабатывании кнопки тревожной сигнализации в здании Кировского областного Арбитражного суда. Сообщение было зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях (КУСП) за №... на место вызова направлен наряд ... и следственно-оперативная группа. На месте происшествия было установлено, что вызов сотрудников полиции осуществлен сотрудниками службы судебных приставов по факту попытки проноса в здание суда ..., который имел признаки холодного оружия. На месте присутствовали Екишев А.Ю., которому непосредственно принадлежит ..., и ... М.В., у которого при проходе рамки металлоискателя на входе в здание суда было обнаружено ....

К моменту прибытия следственно-оперативной группы Екишев А.Ю. на принадлежащей ему автомашине совершил наезд на сотрудника ОВО, в связи с чем на месте находился наряд ДПС, а также следственно-оперативная группа. После составления документов на месте происшествия Екишеву А.Ю. было предложено проехать в дежурную часть УМВД России по г.Кирову для дачи объяснений, проверки его личности в информационных базах данных, при этом были предприняты меры, обеспечивающие его самостоятельный проезд к зданию УМВД. Поскольку вызов сотрудников полиции был осуществлен по факту проноса в здание суда запрещенных предметов (кастета и шила), с ... М.В. и Екишева А.Ю. были взяты объяснения по поводу случившегося, а сами предметы были изъяты для проведения в отношении них экспертизы, после чего граждане отпущены. Проверка проводилась в рамках доследственной проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

Согласно выписке из книги учета лиц, доставленных в в дежурную часть УВМД России по г. Кирову, Екишев А.Ю. доставлялся в дежурную часть экипажем ** ** ** в ** ** **. ** ** ** с адреса: ..., по подозрению в совершении преступления – хранение оружия (КУСП № ... от ** ** **). После проверки по базе информационного центра УМВД был передан оперуполномоченному Л., в СПСЗЛ не помещался, отпущен ** ** ** в ** ** **

Как следует из представленной в материалы дела справки об исследовании №..., составленной ЭКО УМВД России по г.Кирову ** ** **, представленный на исследование предмет, изъятый у Екишева А.Ю., является ... и относится к категории «холодное оружие ударно-раздробляющего действия».

Постановлением УУП ВЗ УМВД России по г. Кирову от ** ** ** в рамках материала проверки КУСП № ... от ** ** ** – по факту срабатывания в здании Арбитражного суда тревожной сигнализации – сообщение о преступлении передано по подследственности в УФССП по Кировской области.

Постановлением по делу об административном правонарушении №... от ** ** ** производство по делу об административном правонарушении в отношении Екишева А.Ю. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее вред здоровью потерпевшего) по факту наезда на сотрудника войск национальной гвардии прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

** ** ** постановлением следователя следственного отдела по Ленинскому району г.Кирова следственного управления Следственного комитета РФ по Кировской области в отношении Екишева А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что ** ** ** в период времени с ** ** **. до ** ** **. Екишев А.Ю. у дома, расположенного по адресу: ... пытаясь скрыться от сотрудников Росгвардии на автомобиле ..., умышленно применил насилие в отношении командира отделения ОВО по г.Кирову – филиала ФГКУ «УВО ВНГ РФ по Кировской области» ... А.П., совершив на него наезд на указанном автомобиле, причинив тем самым последнему физическую боль.

** ** ** определением заместителя начальника специализированного отдела СП по ОУПДС заместителя старшего судебного пристава ... А.Ю. в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Екишева А.Ю. по ч. 2 ст. 17.3 КоАП РФ (неисполнение распоряжения судебного пристава-исполнителя) отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановлением дознавателя ОД УМВД России по г.Кирову от ** ** ** в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №... по факту незаконного изготовления ....

** ** ** г. в отношении неустановленного лица было возбуждено уголовное дело №... по факту сбыта ... Екишеву А.Ю.

Статьей 22 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на свободу и личную неприкосновенность.

В силу п. 13 ч.1 ст.13 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Статьей 9 Федерального закона от 03.07.2016 г. №226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» также предусмотрено, что войска национальной гвардии наделены полномочиями доставлять граждан в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) в целях решения вопроса о задержании гражданина; установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни или здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе либо если опасности невозможно избежать иным способом.

Статья 10 указанного Закона содержит исчерпывающий перечень лиц, которых сотрудники войск национальной гвардии вправе задерживать до передачи в полицию, в том числе лиц, подозреваемых в совершении преступления, а также лиц, в отношении которых избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности войск национальной гвардии, - по основаниям, в порядке и на срок, которые предусмотрены законодательством об административных правонарушениях;

Согласно ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса РФ орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, при наличии одного из следующих оснований: 1) когда это лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его совершения; 2) когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление; 3) когда на этом лице или его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.

При наличии иных данных, дающих основание подозревать лицо в совершении преступления, оно может быть задержано, если это лицо пыталось скрыться, либо не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность, либо если следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора в суд направлено ходатайство об избрании в отношении указанного лица меры пресечения в виде заключения под стражу.

После доставления подозреваемого в орган дознания или к следователю в срок не более 3 часов должен быть составлен протокол задержания, в котором делается отметка о том, что подозреваемому разъяснены права, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса /ст. 92 УПК РФ/.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в числе мер обеспечения производства по делу об административных правонарушениях предусматривает административное доставление, задержание и изъятие вещей (статья 27.1).

Согласно ч. 1 ст. 27.2 КоАП РФ под доставлением понимается принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным.

Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Частью 1 статьи 27.10 КоАП РФ определено, что изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Задержание может производиться при наличии оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 27.3 КоАП РФ.

При этом согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им в Постановлении от 16 июня 2009 года № 9-П, реализация конституционного права на судебную защиту возможна лишь при условии оценки законности действий (бездействия) органа государственной власти или должностного лица не только с точки зрения соблюдения пределов предоставленных им законом (т.е. формально определенных) полномочий, но и с точки зрения обоснованности таких действий, т.е. их соответствия конституционным требованиям справедливости, соразмерности и правовой безопасности.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом.

В нарушение указанных положений административные ответчики не представили в суд доказательств наличия предусмотренных законом оснований для доставления административного истца в дежурную часть отдела полиции и в подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Протоколы об административных правонарушениях в отношении Екишева А.Ю. не составлялись.

Согласно постановлению от ** ** ** об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, Екишев А.Ю. добровольно выполнил требование судебного пристава, выложив в ячейку камеры хранения находившийся у него кастет. Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении административного истца также было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, на момент задержания ** ** ** Екишев А.Ю. не являлся лицом, подозреваемым в совершении преступления.

Таким образом, при отсутствии в действиях административного истца составов административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, также, как и составов уголовно наказуемых деяний, отсутствовали законные основания для доставления административного истца в отдел полиции и подразделение ДПС ГИБДД и его задержания.

При этом суд принимает во внимание правовую позицию, изложенную в решении Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24.05.2017 и апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 28.09.2017 по административному делу № 2а-3393/2017, согласно которой действия сотрудников Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области» и УМВД России по г. Кирову, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении Порошкина М.В. в дежурную часть, признаны незаконными.

Доводы административных ответчиков о том, что Екишев А.Ю. никакой форме доставления не подвергался, являются несостоятельными, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, в частности, выпиской из книги учета лиц, доставленных в дежурную часть УМВД России по г.Кирову, а также копиями материалов дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В отношении административного истца не был составлен протокол о доставлении, ему не разъяснялись его процессуальные права и обязанности в связи с доставлением, а также основания ограничения его прав и свобод.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующими объяснениями административного истца и показаниями допрошенного в качестве свидетеля Порошкина М.В. Доказательств обратного административными ответчиками не представлено.

Из материалов дела усматривается, что фактически свобода административного истца была ограничена с момента начала процедуры оформления документов и доставления истца в дежурную часть полиции, затем в подразделение ДПС ГИБДД УМВД России по Кировской области – примерно с ** ** **. ** ** ** у дома ..., поскольку уже с этого момента административный истец не имел возможность свободно передвигаться.

Учитывая отсутствие надлежащим образом оформленных процессуальных решений сотрудников полиции относительно доставления административного истца, суд приходит к выводу, что Екишев А.Ю., находясь в дежурной части отдела полиции УМВД России по г.Кирову до ** ** **. ** ** **, затем в подразделении ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, пребывал в ограниченном пространстве в сопровождении и под контролем сотрудников полиции, в связи с чем он был лишен возможности свободно передвигаться.

Следовательно, административный истец незаконно удерживался в дежурной части отдела полиции, а затем в подразделении ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области, тем самым сотрудники полиции временно ограничили права административного истца на свободу и свободное передвижение.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит подлежащими удовлетворению требования Екишева А.Ю. о признании незаконными действий сотрудников полиции и нацгвардии, выразившихся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении Екишева А.Ю. в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Поскольку Специализированный батальон ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области является структурным подразделением УМВД России по Кировской области и не является юридическим лицом, надлежащим ответчиком по делу будет являться УМВД России по Кировской области.

Следовательно, в удовлетворении административных исковых требований Екишева А.Ю. к Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области следует отказать.

ОВО по г.Кирову – филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» также не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность от имени ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», который и будет являться надлежащим административным ответчиком.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований Екишева А.Ю. к ОВО по г.Кирову – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» также следует отказать.

В силу вышеизложенного, удовлетворению подлежат административные исковые требования Екишева А.Ю. о признании незаконными решений и действий сотрудников полиции и нацгвардии, предъявленные к ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области», УМВД России по г. Кирову и УМВД России по Кировской области.

Разрешая требования Екишева А.Ю. о возложении на административных ответчиков обязанности восстановить права и охраняемые законом интересы административного истца путем принесения письменных извинений, суд не находит оснований для их удовлетворения в силу следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О полиции» в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, полиция приносит извинения гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции, по месту нахождения (жительства), работы или обучения гражданина в соответствии с его пожеланиями.

В силу пункта 2 Приказа МВД России от 15.08.2012 г. №795 «О порядке принесения извинений гражданину, права и свободы которого были нарушены сотрудником полиции», извинения гражданину приносятся при установлении (подтверждении) руководителем (начальником) факта нарушения сотрудником полиции прав и свобод гражданина по итогам рассмотрения (проверки) жалобы гражданина на действия (бездействие) сотрудника полиции, а также при вступлении в законную силу решения суда, признавшего незаконными действия (бездействие) сотрудника полиции.

Оспариваемые в рамках настоящего административного дела действия сотрудников полиции ранее не признавались незаконными руководителем (начальником) сотрудников, допустивших соответствующие нарушения прав административного истца, либо решениями судов.

Настоящее судебное решение в законную силу не вступило.

В связи с изложенным, в настоящее время не имеется оснований для возложения на административных ответчиков обязанности по принесению извинений истцу.

Поскольку в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, суд полагает необходимым возвратить из бюджета оплаченную Екишевым А.Ю. при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконными действия сотрудников Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», УМВД России по г. Кирову, УВМД России по Кировской области, выразившиеся в незаконном изъятии имущества, принудительном задержании и доставлении Екишева А.Ю. в дежурную часть полиции и подразделение ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Кировской области.

Отказать Екишеву А.Ю. в удовлетворении административных исковых требований к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Кировской области», УМВД России по г. Кирову, УМВД России по Кировской области об обязательстве принести письменные извинения.

Отказать Екишеву А.Ю. в удовлетворении административных исковых требований к Специализированному батальону ДПС ГИБДД оперативного реагирования УМВД России по Кировской области, ОВО по г.Кирову – филиалу ФГКУ «УВО ВНГ России по Кировской области» о признании действий и решений сотрудников полиции и нацгвардии незаконными, обязательстве принести письменные извинения.

Возвратить Екишеву А.Ю. сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче административного искового заявления в Сыктывкарский городской суд Республики Коми на основании чека-ордера от ** ** ** по операции № ... в размере 300 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.И. Олейник