Решение по делу № 2-2490/2016 от 03.02.2016

Дело № 2-2490/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2016 года       город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Рогалевич Н.Ю.,

в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сорокина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Сорокин А.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» (ООО «СК «Согласие») о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «BMWX5», государственный регистрационный знак К609ТТ/29, сроком на один год с 02.07.2014г. по 01.07.2015г., страховая сумма по риску «Каско» («Ущерб» + «Хищение») составила 1293191 руб., страховая премия составила 170183 руб. 93 коп. В период действия договора страхования с 19 час. 24.06.2015г. дор 11 час. 25.06.2015г. у <адрес> канал в г.Архангельске автомобиль истца получил механические повреждения. Истец 25.06.2015г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено обязательство по договору страхования. Истец самостоятельно произвел ремонт транспортного средства, понес затраты на сумму 50 000 руб. Истец просил суд взыскать с ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Сорокин А.В. не явился в судебное заседание, извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, направил представителя, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представители истца Бойцов И.П. в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» Родионова Т.А. не согласилась с иском, полагал отсутствие оснований для выплаты страхового возмещения ввиду непредоставления истцом полного комплекта документа и автомобиля для осмотра. Размер расходов по оплате услуг представителя считала чрезмерным.

По определению суда, с согласия представителей истца и ответчика дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, отказной материал проверки, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил.

Судом установлено, что истец Сорокин А.В. является собственником автомобиля «BMWX5», государственный регистрационный знак К609ТТ/29.

ДД.ММ.ГГГГ Сорокин А.В. заключил с ООО «СК «Согласие» договор добровольного страхования в отношении автомобиля «BMWX5», государственный регистрационный знак К609ТТ/29, страховые риски «Автокаско» («хищение» и «Ущерб»), на срок с 02.07.2014г. по 01.07.2015г., страховая сумма составила 1293191 руб., страховая премия составила 170 183 руб. 93 коп.

В период действия договора страхования с 19 час. ДД.ММ.ГГГГ до 11 час. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> канал в городе Архангельске застрахованный автомобиль «BMWX5», государственный регистрационный знак К609ТТ/29, получил механические повреждения в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Постановлением УУП Отдела полиции № УМВЛ России по городу Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в связи с отсутствием в действиях неустановленного лица события преступления.

Изложенные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, отказном материале проверки и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9. Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года№ 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с пунктом 3.1.1.1 Правил страхования транспортных средств страховыми рисками, на случай наступления которых производится страхование транспортных средств, являются в том числе дорожно-транспортное происшествие (ДТП) - событие, возникшее в процессе движения застрахованного транспортного средства по дороге и с его участием: наезд, опрокидывание, столкновение и т. п., включая повреждение другим механическим транспортным средством на стоянке, в том значении, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в России на дату наступления страхового случая.

Как следует из представленных в материалы дела документов, принадлежащее истцу транспортное средство было повреждено в результате противоправных действий неустановленных лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошедшие событие, в соответствии с Правилами страхования, является страховым случаем. Каких-либо допустимых доказательств того, что повреждения на застрахованном транспортном средстве возникли при иных, не указанных истцом, обстоятельствах, ответчиком по правилам ст. ст. 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст. ст. 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом, в данном случае не установлено.

Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, суду представлено не было.

Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, а обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае не усматривается, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

Истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение в денежной форме.

В силу пункта 3 статьи 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата - это денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 10 указанного Закона выплата страхового возмещения в денежной форме может быть заменена выплатой в натуре только путем предоставления имущества, аналогичного утраченному.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает возможности ограничения права страхователя на получение страхового возмещения выплатой в денежной форме.

С учетом изложенного, страховщик обязан произвести выплату в денежной форме для возмещения убытков, возникших в застрахованном имуществе в результате наступления страхового случая.

Следовательно, истец имеет право требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Как было указано выше, страховщик не выплатил истцу страховое возмещение.

В соответствии с п.6.2.1.2 Правил страхования транспортных средств страховое возмещение по риску «Ущерб» выплачивается без учета износа деталей транспортного средства.

На основании пункта 11.1.7 Правил страхования выплата страхового возмещения по риску «Ущерб» может быть произведена в том числе на основании калькуляции Страховщика или уполномоченной им независимой экспертной организации (за исключением случаев выплаты страхового возмещения без предоставления справок из компетентных органов, а также случаев ПДТЛ) - в российских рублях путем наличного или безналичного расчета. Если сумма страхового возмещения была рассчитана в иностранной валюте, то выплата страхового возмещения производится в российских рублях по официальному курсу иностранных валют Центрального Банка Российской Федерации на дату наступления страхового случая.

Истец 25.06.2015г. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае.

Однако страховая выплата ответчиком не произведена по настоящее время.

01.12.2015г. Сорокин А.В. заключил договор с ООО «МакАвто» об оказании слуг по восстановительному ремонту транспортного средства «BMWX5», государственный регистрационный знак К609ТТ/29.

За оказанные истцу услуги по ремонту автомобиля Сорокин А.В. уплатил 50 000 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» в пользу Сорокина А.В. в размере 50 000 руб.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 16.01.2016г., Акт приема-передачи денежных средств от 16.01.2016г. в размере 10 000 рублей.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, сложность дела, характер спора, объем и качество оказанных представителем истцу услуг, количество судебных заседаний, возражения стороны ответчика, заявленные расходы подлежат взысканию в заявленном размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 1700 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

исковые требования Сорокина А. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Сорокина А. В. страховое возмещение в размере 50 000 рублей 00 копеек, расходы за услуги представителя в размере 10 000 рублей, всего взыскать 60 000 рублей000 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страхования компания «Согласие» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1700 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                 М.А.Глебова