Решение по делу № 2-990/2022 от 20.12.2021

Дело № 2-990/2022         22 марта 2022 года

29RS0014-01-2021-008918-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Поликарповой С.В.

при секретаре Воловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мосуру С. А. о взыскании денежных средств,

установил:

акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее – АО «АльфаСтрахование», истец, общество) обратилось в суд с иском к Мосуру С. А. о взыскании денежных средств в размере 184 300 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6529 руб.

        В обоснование требований указано, что <Дата> между обществом и Б как владельцем транспортного средства RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак М709НУ29, был заключен договор страхования ОСАГО, что подтверждается полисом ЕЕЕ0395765178 (срок действия с <Дата> по <Дата>). <Дата> в Архангельский филиал общества обратился Б с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата> около <Дата> на <***> с участием его автомобиля. Заключением эксперта ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 350 200 рублей. Данное событие признано обществом страховым случаем и <Дата> было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Мосуру С.А. <Дата> Мосур С.А. предоставил истцу отчет на оплату <№> на сумму 379 652 рублей и акт по оказанию услуг по ремонту транспортного средства согласно заказ-наряду от <Дата> в соответствии с договором <№>/СО о ремонте транспортных средств по ОСАГО от <Дата>. Истец перечислил <Дата> платежным поручением <№> ответчику денежные средства в указанном размере. В последующем Б обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, где указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не проведена в полном размере. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№> с АО «АльфаСтрахование» в пользу Б взысканы расходы по устранению недостатков восстановительного ремонта в размере 184 300 рублей. Во исполнение данного решения общество оплатило расходы. Также истец обратился в правоохранительные органы для привлечения Мосура С.А. к уголовной ответственности, но производство по указанной статьей было прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель истца в ходе заседания поддержал требования по изложенным в иске основаниям, просил взыскать денежные средства как убытки.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).Из материалов дела усматривается, что <Дата> общество заключило с ИП Мосуром С.А. договор <№>/СО о ремонте транспортных средств по ОСАГО, предметом которого определено следующее: исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению ремонтных работ, указанных заказчиком в направлении на ремонт, а заказчик обязуется принять и оплатить соответствующие ремонтные работы. Ремонтные работы производятся в отношении транспортных средств, принадлежащих физическим лицам и застрахованным в соответствии с Федеральным законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Согласно п.1.2 указанного договора перед началом ремонтных работ исполнитель принимает на себя обязательство по проведению работ по дефектовке (комплекс работ по выявлению повреждений ТС и определению стоимости ремонтных работ, деталей и материалов) и составлению дефектовочной ведомости, порядок проведения которых закреплен в пунктами 2.1-2.3 договора. Ремонтные работы осуществляются на станции технического обслуживания по адресу: г.Архангельск, Смольный Буян, 24. Ремонтные работы производятся только с использованием новых деталей, узлов и агрегатов и материалов (включая эксплуатационные жидкости), если иное не предусмотрено письменным соглашением сторон между клиентом и заказчиком и не отражено заказчиком в направлении на ремонт.

Согласно пункту 2.18 указанного договора исполнитель несет гарантийные обязательства за выполнение ремонтных работ, предоставленные и установленные в ходе ремонта детали и материалы в течение 12 месяцев с даты передачи транспортного средства клиенту, то есть с момента подписания клиентом акта приемки-сдачи выполненных работ. Обнаруженные в течение этого срока недостатки произведенных ремонтных работ, установленных деталей и использованных материалов устраняются за счет исполнителя в течение 1- рабочих дней с даты обращения клиента к исполнителю. Гарантия не распространяется на недостатки, возникшие по причинам, не зависящим от исполнителя, в том числе вследствие нарушений правил эксплуатации транспортных средств, по вине третьих лиц или под воздействием непреодолимой силы.

<Дата> между обществом и Б как владельцем транспортного средства <***>, государственный регистрационный знак <***> был заключен договор страхования ОСАГО, что подтверждается полисом <№> (срок действия с <Дата> по <Дата>).

<Дата> в Архангельский филиал общества обратился Б в порядке прямого урегулирования убытков по договору ОСАГО с заявлением о возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) по факту дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего <Дата> около <Дата> на <***> с участием его автомобиля и автомобиля <***> государственный регистрационный знак <№>, под управлением Г При этом решением мирового судьи судебного участка <№> Северодвинского судебного района Архангельской области от <Дата> по делу <№> виновником указанного ДТП признан Г, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год.

Заключением эксперта ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на сумму 350 200 рублей. Данное событие признано обществом страховым случаем и <Дата> было выдано направление на ремонт транспортного средства на СТОА ИП Мосуру С.А.

<Дата> Мосур С.А. предоставил истцу отчет на оплату <№> на сумму 379 652 рублей и акт по оказанию услуг по ремонту транспортного средства согласно заказ-наряду от <Дата> в соответствии с договором <№>/СО о ремонте транспортных средств по ОСАГО от <Дата>. Истец перечислил <Дата> платежным поручением <№> ответчику денежные средства в указанном размере.

В последующем Б обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, где указал, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не проведена в полном размере, приложив экспертное заключение ИП С, согласно которому стоимость устранения недостатков, вызванных некачественным ремонтом транспортного средства, с учетом износа составила 115 117 руб. 40 коп.

Вступившем в законную силу решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от <Дата> по делу <№>, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от <Дата>, с АО «АльфаСтрахование» в пользу Б взыскано страховое возмещение в размере 20 347 руб. 67 коп., расходы по устранению недостатков восстановительного ремонта - 184 300 руб., штраф - 50 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 500 руб., расходы на оплату услуг представителя - 12 000 руб., расходы по оценке - 7 000 руб., расходы на диагностику - 7 525 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от <Дата> по делу <№> по кассационной жалобе общества названные решение и апелляционное определение оставлены без изменения.

Во исполнение данного решения общество оплатило расходы по устранению недостатков восстановительного ремонта на сумму 184 300 руб.

Таким образом, указанным решением был установлен факт некачественного ремонта, выполненного ИП Мосуром С.А. на сумму 184 300 рублей. Применительно к положениям части 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное обстоятельство не подлежит доказыванию.

На момент подачи иска ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к Мосуру С. А. о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Мосура С. А. в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» денежные средства в сумме 184 300 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6529 рублей 00 копеек, всего взыскать 190 829 (Сто девяносто тысяч восемьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения.

Председательствующий С.В. Поликарпова