Решение по делу № 33-2143/2013 от 26.02.2013

Судья Радаева О.И. гр. дело № 33-2143/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Н О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Самара 05 марта 2013 года

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шилова А.Е.,

судей Сивохина Д.А., Улановой Е.С.,

с участием прокурора Кушнирчук А.И.,

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мельниковой Е.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 января 2013 года, которым постановлено:

«Сохранить за Михальчевским Е.В., Михальчевской В.В., Михальчевским С.Е. право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, сроком на восемь месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Выселить Михальчевского Е.В., Михальчевскую В.В., Михальчевского С.Е. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и снять их с регистрационного учета по указанному адресу по истечении срока сохранения права пользования жилым помещением».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Шилова А.Е., объяснения Мельниковой Е.В. и её представителя – Реваева С.А. (по доверенности), объяснения третьего лица Будник Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Мельникова Е.В. обратилась в суд с иском к Михальчевскому Е.В., Михальчевской В.В. и Михальчевскому С.Е. о выселении и снятии с регистрационного учёта.

В обоснование заявленных требований Мельникова Е.В. указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В данной квартире совместно с истицей проживают: Будник Н.К. (мать), Михальчевский Е.В. (брат) и его жена Михальчевская В.В., а также сын брата Михальчевский С.Е., ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вселены в квартиру и зарегистрированы в ней как члены семьи собственника жилого помещения.

В настоящее время ответчики членами семьи Мельниковой Е.В. не являются, общее хозяйство с ней не ведут, совместное проживание в одной квартире истца и ответчиков невозможно из-за неприязненных отношений.

Добровольно освободить жилое помещение ответчики отказываются.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Мельникова Е.В. просила суд выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения и снять их с регистрационного учёта.

Михальчевский Е.В. и Михальчевская В.В. обратились в суд с встречным иском к Мельниковой Е.В. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что с декабря 2008 года по настоящее время проживают в указанной выше квартире, в которую вселены как члены семьи Мельниковой Е.В. Другого жилья у них нет, денежных средств для приобретения квартиры в настоящее время не имеется.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Михальчевский Е.В., Михальчевская В.В. просили суд сохранить за ними, а также за несовершеннолетним Михальчевским С.Е. право пользования квартирой по адресу: <адрес>, сроком на два года.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Мельникова Е.В. просит решение суда изменить в части сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением и выселить Михальчевских из квартиры без сохранения за ними права пользования жилым помещением.

В судебном заседании апелляционной инстанции Мельникова Е.В. и её представитель Реваев С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали и просили удовлетворить.

Ответчики Михальчевский Е.В. и Михальчевская В.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 167, 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Будник Н.К. с доводами апелляционной жалобы согласна.

Выслушав объяснения Мельниковой Е.В. и её представителя, третье лицо, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Как видно из материалов дела, жилое помещение по адресу: <адрес>, представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 64,60 кв.м.

Собственником квартиры является Мельникова Е.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от 14 мая 2004 года /л.д. 8/.

В силу ч. 1, 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Из материалов дела усматривается, что вместе с Мельниковой Е.В. в жилом помещении зарегистрированы и проживают: Будник Н.К. (мать) с 11.01.2006 г., Михальчевский Е.В. (брат), Михальчевская В.В. (сноха) и несовершеннолетний Михальчевский С.Е. (племянник) с 29.04.2009 г., что подтверждается справкой с места жительства, выданной МУП Алексеевский комбинат коммунальных предприятий и благоустройства /л.д. 7/.

Судом установлено, что ответчики проживают в квартире истицы с апреля 2009 года по настоящее время, занимают отдельную комнату, в которой произвели ремонт, что сторонами не оспаривалось.

Установлено также, что Мельникова Е.В. вселила ответчиков в данную квартиру как членов своей семьи.

В настоящее время ответчики членами семьи истицы не являются, поскольку семейные отношения прекращены, общее хозяйство стороны не ведут.

Кроме того, между Мельниковой Е.В. и Михальчевским Е.В. сложились неприязненные отношения, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривалось.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 ЖК РФ решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Принятие судом решения о сохранении права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи на определенный срок допускается частью 4 статьи 31 ЖК РФ при установлении следующих обстоятельств:

а) отсутствие у бывшего члена семьи собственника жилого помещения оснований приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением (то есть у бывшего члена семьи собственника не имеется другого жилого помещения в собственности, отсутствует право пользования другим жилым помещением по договору найма; бывший член семьи не является участником договора долевого участия в строительстве жилого дома, квартиры или иного гражданского правового договора на приобретение жилья и др.);

б) отсутствие у бывшего члена семьи собственника возможности обеспечить себя иным жилым помещением (купить квартиру, заключить договор найма жилого помещения и др.) по причине имущественного положения (отсутствует заработок, недостаточно средств) и других заслуживающих внимания обстоятельств (состояние здоровья, нетрудоспособность по возрасту или состоянию здоровья, наличие нетрудоспособных иждивенцев, потеря работы, учеба и т.п.).

При определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив в совокупности обстоятельства дела и, учитывая, что ответчики другого жилого помещения не имеют, у них отсутствуют основания приобретения права пользования иным жилым помещением, принимая во внимание материальное положение семьи Михальчевских, которое в настоящее время не позволяет обеспечить себя иным жилым помещением, суд пришёл к правильному выводу о сохранении за Михальчевским Е.В., Михальчевской В.В. и Михальчевским С.Е. как за бывшими членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением сроком на восемь месяцев, при этом обоснованно удовлетворил исковые требования Мельниковой Е.В. о выселении и снятии с регистрационного учёта, указав, что выселению и снятию с регистрационного учёта ответчики подлежат по истечении указанного выше срока пользования жилым помещением.

Доводы апелляционной жалобы Мельниковой Е.В. о том, что с учётом положений ст. 91 ЖК РФ Михальчевские подлежат выселению без сохранения права пользования жилым помещением, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном толковании закона.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с постановленным судом решением, повторяют правовую позицию истицы и её представителя, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении, поэтому не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 января 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельниковой Е.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи