Решение от 06.07.2018 по делу № 2-2912/2018 от 25.05.2018

2-2912/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года <...>

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

с участием адвоката Шалимова С.С.,

при секретаре судебного заседания Куделя В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Гугуева А. В. к Точеному А. В. о взыскании суммы займа, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2017 г. между Гугуевым А.В. и Точеным А.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в сумме 450000 руб. с возвратом в срок до 30.12.2017 г. согласно следующего графика: до 20.10.2017 г. – 100000 руб., до 20.11.2017 г. – 100000 руб., до 30.12.2017 г. – 250000 руб. Между тем, из представленной суммы займа в размере 450000 руб. по договору заемщик 04.12.2017 г. вернул только 50000 руб. По состоянию на 18.04.2018 г. задолженность ответчика составляла 424000 руб., которая состоит из: суммы основной задолженности – 400000 руб., договорной неустойки – 24000 руб. 31.10.2017 г. Гугуев А.В. направил ответчику претензию, в которой в связи с нарушением срока возврата займа, просил ответчика в срок до 15.11.2017 г. вернуть досрочно всю сумму займа в размере 450000 руб., однако претензия осталась без удовлетворения.

На основании изложенного, а также учитывая, что ответчик частично погасил долг, истец, уточнив исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать с ответчика Точеного А.В. сумму займа в размере 380000 руб., договорную неустойку в размере 38000 руб.

Представитель истца, действующий на основании доверенности и ордера, Шалимов С.С. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования с учетом имеющихся уточнений поддержал в полном объеме, просил удовлетворить их в полном объеме, также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истца и ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст.161,162 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Из содержания ст.807 и п.2 ст.808 ГК РФ следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему спору является факт передача займодавцем заемщику суммы займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст.310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 10.10.2017 г. между Гугуевым А.В. и Точеным А.В. был заключен договор займа, согласно которому займодавец передал заемщику деньги в сумме 450000 руб. с возвратом в срок до 30.12.2017 г. согласно следующего графика: до 20.10.2017 г. – 100000 руб., до 20.11.2017 г. – 100000 руб., до 30.12.2017 г. – 250000 руб.

В установленный договором срок ответчик денежные средства не вернул.

На момент рассмотрения дела судом доказательств тому, что указанный договор оспорен либо признан в установленном порядке недействительным, не представлено. Не представлено доказательств и надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа.

При этом суд отмечает, что ответчик сумму займа не оспаривал, доказательств в обоснование несостоятельности доводов истца суду не представлено, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части.

Всего взысканию подлежит сумма займа в размере 380000 руб.

Рассматривая требования о взыскании договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п.6.2 договора в случае невозвращения суммы займа в срок, указанный в договоре, заемщик уплачивает займодавцу пеню из расчета 2% от суммы займа за каждый месяц просрочки платежа.

Истцом представлен расчет подлежащей взысканию суммы (380000 х 0,02 х 5), проверив который, суд находит его арифметически правильным и выполненным в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.

Исходя из суммы основного долга, периода просрочки исполнения обязательства, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца пеню за несвоевременный возврат суммы займа в размере 38 000 руб.

Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» п.12 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ, ст.112 КАС РФ, ч.2 ст.110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98,100 ГПК РФ, ст.ст.111,112 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, объема оказанной представителем истца правовой помощи, количества состоявшихся с его участием судебных заседаний, их продолжительности, сложности дела, характера спора и достигнутого по итогам рассмотрения дела результата, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости суд полагает необходимым снизить расходы по оплате услуг представителя до 10 000 руб.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7380 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 380 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 38 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7380 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.07.2018 ░░░░.

░░░░░: