Решение по делу № 11-139/2024 от 12.11.2024

Дело № 11-139/2024

36MS0034-01-2024-000110-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 декабря 2024 год                                                                                    г.Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием представителя истца Аксенова А.А., ответчика Пузиковой О.Г., представителя ответчика Ягодницыной Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к Пузиковой Оксане Геннадьевне о взыскании стоимости коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт, пени, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика Пузиковой Оксаны Геннадьевны на решение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области Макушевой Н.В. от 05.08.2024 г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АВА-кров» (далее ООО «АВА-кров») обратилось к мировому судье с данным иском к Пузиковой О.Г., указав, что ответчик является собственником <адрес>, площадью 41,70 кв.м. ООО «АВА-кров» на основании договора управления многоквартирным домом от 13.06.2012 осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, оказывает коммунальные услуги, выполняет содержание и ремонт. Ответчик в установленные действующим законодательством сроки оплату за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги, расходы на (МОП) ОДН не оплачивает. При этом для взыскания задолженности ООО «АВА-кров» обращалось к мировому судье судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области с заявлением о вынесении судебного приказа, однако судебный приказ был отменён соответствующим определением мирового судьи.

С учетом уточненных требований, просило взыскать с ответчика Пузиковой О.Г. в пользу ООО «АВА-кров» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 13 359,94 руб., пени за период с 21.03.2021 по 30.11.2021 в размере 611,04 руб.; задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за периоды с 01.08.2022 по 31.03.2023 в размере 3 270,14 руб., пени за период с 21.08.2022 по 22.02.2024 в размере 3 787,25 руб. и начислять пени с 23.02.2024 в размере 1/130 по ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности ответчиком, государственную пошлину в размере 830,85 руб., расходы по оплате почтовых расходов в размере 114,00 руб.

Также в производстве мирового судьи судебного участка № 2 в Советском районе Воронежской области находилось гражданское дело № 2-135/2024 по иску ООО «АВА-кров» к Пузиковой О.Г. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.03.2023, пени, судебных расходов.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 06.06.2024 указанные гражданские дела объединены в одно производство, которому присвоен № 2-135/2024 (т. 3 л.д. 9).

Решением мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.08.2024г. исковые требования ООО «АВА-кров» к Пузиковой Оксане Геннадьевне о взыскании стоимости коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт, пени, судебных расходов удовлетворены частично. С Пузиковой О.Г. в пользу ООО «АВА-кров» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 13 359 руб. 94 коп., пени за период с 21.03.2021 по 30.11.2021 в размере 611 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 279 руб. 42 коп.

Решение суда в указанной части исполнению не подлежит.

С Пузиковой О.Г. в пользу ООО «АВА-кров» взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.08.2022 по 31.03.2023 в размере 3 270 руб. 14 коп., пени за период с 21.08.2022 по 22.02.2024 в размере 500,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб., почтовые расходы в размере 114,00 руб., постановлено взыскивать с Пузиковой О.Г. в пользу ООО «АВА-кров» пени в размере 1/130 ставки рефинансирования за каждый день просрочки, начиная с 23.02.2024 по день фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «АВА-кров» к Пузиковой О.Г. отказано (т. 3 л.д. 102-105).

Не согласившись с указанным решением, ответчик Пузикова О.Г. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. При этом ссылается на то, что истцом не было представлено допустимых и достаточных доказательств в обоснование заявленных по делу требований. Представленные им документы имеют существенные противоречия и не могут являться подтверждением того, что ООО «РВК Воронеж» не вычитает оплату за водоотведение и водоснабжение по принадлежащему ответчику помещению. Доказательств, того, что ООО «Ава-кров» в спорный период оплачивало водоотведение и водоснабжение за помещении ответчика представлено не было. Суд первой инстанции не дал оценку и не принял во внимание доказательства оплаты ответчиком коммунальных услуг за спорный период (денежная сумма в размере 17 862,91 руб., была оплачена 22.02.2022г. за предшествующие месяцы, включая, в том числе, период с 01.03.2021 по 30.11.2021, являющийся предметом иска), и доводы Пузиковой О.Г. о том, что оплата коммунальных ресурсов осуществляется ею на основании прямых договоров с ООО «РВК-Воронеж» по показаниям счетчика. Также суд оставил без внимания, что ответчик неоднократно обращалась в ООО «АВА-кров» с заявлением о несогласии с производимыми ей начислениями и требованием о произведении перерасчета (т. 3 л.д. 109-111).

Представитель истца по доверенности Аксенов А.А. в судебном заседании просил решение мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поддержал доводы письменных возражений.

Ответчик Пузикова О.Г., ее представитель ответчика по доверенности Ягодницына Л.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность решения суда, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений мировым судьей при рассмотрении настоящего дела не допущено.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Пунктом 1 статьи 153 ЖК РФ предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме, включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (теплоснабжение).

В соответствии с п. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом первой инстанции установлено, что Пузикова О.Г. является собственником помещения общей площадью 41,7 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т. 1 л.д.10). Исходя из данной выписки, указанное помещение является жилым - квартирой.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «АВА-кров» на основании договора управления многоквартирным домом от 13.06.2012г., которое зарегистрировано в качестве юридического лица и имеет лицензию на осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом (т.1 л.д. 11,12,13, 15-19).

Между ООО «АВА-кров» с ресурсоснабжающими организациями заключены договоры на оказание коммунальных услуг в многоквартирном доме, в том числе с ООО «РВК-Воронеж» на поставку холодной питьевой воды и прием сточных вод от 01.08.2012г. (т. 1 л.д. 37-42).

Для оплаты коммунальных услуг в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, управляющей компанией на имя Пузиковой О.Г. открыт лицевой счет 0995219009.

Частью 1 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила № 354).

В силу подпункта "и" пункта 34 Правил № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Исходя из положений п. 42 Правил № 354 и Приложения к данным Правилам, размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется исходя из показаний индивидуального прибора учета, тарифа на коммунальный ресурс, а при отсутствии индивидуального прибора учета размер платы за коммунальные услуги предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется исходя из норматива потребления, тарифа на коммунальный ресурс и количества граждан зарегистрированном в жилом помещении.

Согласно п. 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд

Из материалов дела следует, что показания индивидуального прибора учета холодного водоснабжения Пузиковой О.Г. в управляющую компанию не передавались, в связи с чем начисление платы за коммунальные услуги производилось ей исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, при этом в соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ прекращает обязательство по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только надлежащее исполнение.

Судом первой инстанции было установлено и не оспаривалось ответчиком, что оплата коммунальных услуг за спорное помещение производится ею не регулярно, с нарушением срока, установленного законом.

Согласно выписки из лицевого счета, квитанций на оплату и представленных истцом расчетов, у Пузиковой О.Г. образовалась задолженность по оплате услуг холодного водоснабжения и водоотведения за период с 01.03.2021г. по 30.11.2021г. в размере 13 359,94 руб., пени в размере 611,04 руб., за период с 01.08.2022г. по 31.03.2023г. - в размере 19 186,36 руб.

12.01.2022г. мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-67/2022 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2021 по 30.11.2021 в размере 13 359,94 руб., пени за период с 21.03.2021 по 30.11.2021 в размере 611,04 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 279,42 руб.

Указанный судебный приказ был отменен определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.12.2023 в связи с поступившими возражениями ответчика (т.2 л.д.77).

Судебный приказ от 12.01.2022 по делу № 2-67/2022 был приведен в исполнение, что не оспаривалось сторонами по делу.

При этом определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Советском судебном районе Воронежской области - мирового судьи судебного участка № 7 в Советском судебном районе Воронежской области от 21.02.2024 в удовлетворении заявления Пузиковой О.Г. о повороте исполнения данного судебного приказа было отказано, в связи с тем, что мировым судьей возбуждено исковое производство по спорным требованиям.

Также 11.05.2023 мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ по делу № 2-756/2023 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.08.2022г. по 31.12.2022 в размере 21 012,61 руб., пени за период с 21.08.2022 по 31.03.2023г. в сумме 19 186,36 руб., пени в размере 453,24 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 393,00 руб., который отменен определением мирового судьи от 29.11.2023, в связи с поступившими в суд возражениями ответчика (т.1 л.д.72).

Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Советском судебном районе Воронежской области и.о. мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 24.01.2024 заявление Пузиковой О.Г. о повороте исполнения судебного приказа № 2-756/2023 от 11.05.2023 удовлетворено частично. С ООО «АВА-кров» в пользу Пузиковой О.Г. взысканы денежные средства в размере 39 431,03 руб., взысканные по судебному приказу № 2-756/2023 от 11.05.2023, вынесенному мировым судьей судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области.

Поскольку фактически задолженность перед истцом за период с 21.03.2021 по 30.11.2021 в размере основного долга 13 359,94 руб., пени в размере 611,04 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 279,42 руб. погашена ответчиком при исполнении судебного приказа, мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для ее взыскания.

Кроме того, ответчиком в процессе рассмотрения дела произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем истцом уменьшены исковые требования за период с 21.08.2022 по 22.02.2024г.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылалась на то, что принадлежащее ей помещение является нежилым, оплату коммунальных услуг она в управляющую компанию производить не обязана, все расчеты производятся напрямую между нею и ООО «РВК-Воронеж», задолженность отсутствует.

В материалы дела представлен заключенный между ООО «РВК-Воронеж» и Пузиковой О.Г. единый договор № 6939 холодного водоснабжения и водоотведения от 06.04.2016г. (т. 2 л.д. 208-216), согласно дополнительного соглашения к которому от 23.12.2020г., в договор включается нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 217). Указанным договором предусмотрены следующие тарифы на отпуск питьевой воды и принятие сточных вод: 20,99 руб./куб.м. питьевой воды; 19,41 руб./куб.м. сточной жидкости.

Согласно акта сверки взаимных расчетов по указанному договору, у ответчика также имеется задолженность по оплате услуг (т. 2 л.д. 224-225).

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеназванными положениями законодательства, мировой судья исходил из того, что ответчик Пузикова О.Г. является собственником жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, управление которым осуществляет истец, в связи с чем, обязана производить оплату оказываемых им коммунальных услуг, как за спорное жилое помещение, так и на содержание общего имущества многоквартирного дома.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям закона.

Согласно положениям ч. 8 ст. 23 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорной задолженности) если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе.

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии, подтверждающий завершение переустройства и (или) перепланировки, должен быть направлен органом, осуществляющим перевод помещений, в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, его территориальные органы (далее - орган регистрации прав). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (ч. 9 ст. 23 ЖК РФ).

27.11.2019г. Управлением жилищных отношений администрации г.о. г. Воронеж вынесен приказ № 1594 о переводе жилого помещения по адресу: <адрес>, в нежилое помещение (т. 1 л.д. 82). Также Пузиковой О.Г. выдано уведомление о переводе жилого помещения в нежилое при условии проведения работ по перепланировке и переустройству помещения в установленном порядке (т. 1 л.д. 81).

Материалами дела подтверждается и не опровергнуто ответчиком, что акт ввода в эксплуатацию нежилого помещения не выдавался, технический паспорт на помещение после проведения работ по перепланировке не составлялся (т. 3 л.д. 35), соответственно, помещение по адресу: <адрес> является жилым.

Согласно выписке из ЕГРН помещение, расположенное по адресу: <адрес>, также является жилым помещением.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие сведений о переводе жилого помещения в нежилое, мировым судьей правомерно удовлетворены требования о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение по тарифам и нормативам, как за жилое помещение, а не в соответствии с условиями, предусмотренными в договоре от 06.04.2016г., заключенного Пузиковой О.Г. с ООО «РВК-Воронеж» в отношении нежилого помещения.

При этом вопреки доводам ответчика о прямых расчетах с ресурсоснабжающей организацией, доказательств того, что ею с ООО «РВК-Воронеж» заключен договор водоснабжения и водоотведения в отношении жилого помещения, которым является <адрес>, с оплатой по тарифам, предусмотренным для жилых помещений в многоквартирных домах, в материалы дела не представлено.

Само по себе несогласие с оценкой данной судом доказательствам не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Также суд соглашается с определенной ко взысканию суммой, поскольку она подтверждается материалами дела, не противоречит требованиям закона и в полной мере мировым судьей в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации мотивирована.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

При разрешении требований мировым судьей правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, приняты необходимые меры для выяснения прав и обязанностей сторон, его выводы мотивированны, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, требования закона, и в апелляционной жалобе не опровергнуты.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов мирового судьи, не влияют на правильность принятого судом решения, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения. Тот факт, что мировой судья не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

На основании изложенного, суд считает правильным оставить решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 в Советском судебном районе Воронежской области от 05.08.2024г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «АВА-кров» к Пузиковой Оксане Геннадьевне о взыскании стоимости коммунальных услуг, платы за содержание и ремонт, пени, судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Пузиковой Оксаны Геннадьевны - без удовлетворения.

Судья                                                                                                       В.В. Зеленина

           Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.12.2024г.