Решение по делу № 33-1575/2019 от 09.04.2019

Судья Ландаренкова Н.А. Дело № 33-1575/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 мая 2019 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Цветковой О.С.,

судей Болотиной А.А., Алексеевой О.Б.,

при секретаре Савченковой Н.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хведчени Андрея Михайловича к Грязновой Наталье Климентьевне, СТ «Текстильщик-1» о предоставлении документации по апелляционной жалобе СТ «Текстильщик-1» на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Цветковой О.С., пояснения представителя СТ «Текстильщик-1» - Архангельского С.В., Грязновой Н.К., представителя Хведчени А.М. – Зиновьева С.Е., судебная коллегия

установила:

Хведченя А.М. обратился в суд с иском к Грязновой Н.К. о предоставлении копии протокола общего собрания членов садоводческого товарищества «Текстильщик-1» (точная дата оформления протокола истцу неизвестна), проведенного в форме заочного голосования, на котором предположительно председателем правления этого товарищества избрана Грязнова Н.К., и копий решений (бюллетеней для голосования) членов СТ «Текстильщик-1», на основании которых оформлен указанный протокол, предъявленных нотариусу для оформления заявления от 29.03.2019 по форме Р14001 для регистрации в налоговом органе изменений сведений, не связанных с изменениями учредительных документов, взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя 6000 руб., по уплате государственной пошлины 300 руб. В обоснование иска указал, что с сентября 2013 года по апрель 2018 года исполнял обязанности председателя правления СТ «Текстильщик-1». В 2016 году на внеочередном общем собрании товарищества Грязнова Н.К. была избрана председателем правления, однако решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.11.2017 протокол этого собрания от 18.11.2016 признан недействительным. В 2018 году Грязнова Н.К. вновь организовала общее собрание товарищества, на котором была избрана председателем правления. 24.04.2018 истцом получено распоряжение от 20.04.2018 за подписью Грязновой Н.К. о передаче документации СТ «Текстильщик-1» и материальных ценностей ввиду смены председателя правления. Предполагая ненадлежащее оформление протокола, в том числе со стороны Грязновой Н.К., истец направил на ее имя письменное обращение от 25.04.2018 о предоставлении ему копии документа, на основании которого подано заявление в налоговый орган о внесении сведений в ЕГРЮЛ о смене председателя правления СТ «Текстильщик-1», которое оставлено без удовлетворения, копии документов не выданы, что послужило поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Протокольным определением суда 20.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено СТ «Текстилыцик-1».

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Хведчени A.M. - Зиновьев С.Е. требования поддержал, в связи с предоставлением ответчиком в материалы дела ненадлежащим образом заверенной копии протокола общего собрания членов товарищества от 06.03.2018, для проверки легитимности выбора председателем правления Грязновой Н.К. просил предоставить надлежащим образом заверенные копии данного протокола и бюллетеней для голосования.

Ответчик Грязнова Н.К. после объявленного 30.11.2018 перерыва в судебное заседание не явилась.

Представители СТ «Текстилыцик-1» Пакелькина Л.В. и Буланова Т.П. в судебном заседании иск не признали, поскольку Хведченя A.M. в настоящее время не является членом товарищества, в связи с тем, что 28.02.2018 продал принадлежавшие ему земельные участки, имеет возможность получить копию протокола в налоговой инспекции из регистрационного дела юридического лица по соответствующему запросу. Бланки решений членов садового товарищества, на основании которых составлялся протокол общего собрания от 06.03.2018, содержат персональные данные членов товарищества и не могут быть представлены лицам, не являющимся его членами. 14.10.2018 истец подал заявление в СТ «Текстильщик-1» о принятии его в члены товарищества в связи с тем, что один из проданных им участков он взял в аренду, которое будет рассмотрено на очередном общем собрании весной 2019 года.

Решением Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 декабря 2019 года исковые требования Хведчени А.М. удовлетворены. Суд обязал СТ «Текстильщик-1» передать Хведчене А.М. протокол общего собрания членов СТ «Текстильщик-1» от 06.03.2018, а также копии решений членов СТ «Текстильщик-1», принявших участия в данном общем собрании, на основании которых был оформлен протокол общего собрания от 06.03.2018. С СТ «Текстильщик-1» в пользу Хведчени А.М. взыскано в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 руб., в возмещение расходов по уплате госпошлины 300 руб.

В апелляционной жалобе СТ «Текстильщик-1» просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска Хведчени А.М., ссылаясь на неправильное применение норм материального права. Указывает, что суд возложил на СТ «Текстильщик-1» обязанность передать истцу протокол общего собрания, который хранится в единственном экземпляре в делах товарищества, а не его копию, полагает, что товарищество не обязано выдавать документы лицам, не являющимся его членам, и после решения суда более 40 человек подписали заявление на имя правления товарищества о том, чтобы их персональные данные не разглашались и истцу не передавались.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителем ответчика СТ «Текстильщик-1» Архангельским С.В., полномочия которого подтверждаются доверенностью от 28.03.2019 сроком действия пять лет, выданной председателем правления СТ «Текстильщик-1» Хведченей А.М., выпиской из ЕГРЮЛ от 29.03.2019, согласно которой председателем правления СТ «Текстильщик-1» с 18.03.2019 в налоговом органе зарегистрирован Хведченя А.М., подано заявление об отказе СТ «Текстильщик-1» от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, последствия отказа от жалобы представителю известны и понятны.

Представитель Хведчени А.М. – Зиновьев С.Е. не возражал против удовлетворения заявления об отказе СТ «Текстильщик-1» от апелляционной жалобы.

Ответчик Грязнова Н.К. оставила разрешение данного заявления на усмотрение судебной коллегии.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.3 ст. ст. 326 ГПК РФ о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Поскольку отказ от апелляционной жалобы заявлен представителем заявителя жалобы СТ «Текстильщик-1» Архангельским С.В., соответствующие полномочия которого подтверждены надлежаще, отказ от жалобы не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы с прекращением по ней производства (ст. 326 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 326, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ ответчика СТ «Текстильщик-1», заявленный его представителем Архангельским Сергеем Валентиновичем, от апелляционной жалобы СТ «Текстильщик-1» на решение Промышленного районного суда г.Смоленска от 07 декабря 2019 года.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе прекратить.

Председательствующий

Судьи