Решение по делу № 2-506/2016 от 04.04.2016

Дело № 2-506/2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года                  гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Зялаловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой М.В. и Гаврилова С.В. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» (ПАО «Татфондбанк») о расторжении кредитного договора и признании задолженности по кредитному договору необоснованно начисленной,

УСТАНОВИЛ:

Гаврилова М.В. и Гаврилов С.В. обратились в суд с иском к ПАО «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора, признании задолженности по кредитному договору в сумме 80862,82 рублей необоснованно начисленной, обязании ответчика произвести перерасчет кредитной задолженности, взыскании 5000 рублей в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг и выдаче документа, подтверждающего исполнение ими кредитных обязательств.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Татфондбанк» предоставило истцам кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев, ежемесячный платеж по кредитному договору составляет 6970,30 рублей в месяц. Принятые на себя обязательства истцами исполнялись надлежащим образом, установленные графиком платежей ежемесячные суммы вносились ими своевременно, однако по сведениям, предоставленным банком при осуществлении очередного платежа недостаток денежных средств на счете составил 80862,82 рублей, в связи с чем истцам начислены проценты в размере 3500 рублей. Полагая, что при заключении кредитного договора до истцов как заемщиков – физических лиц ответчиком не была доведена информация о полной стоимости кредита, считают требование банка о внесении указанных денежных средств необоснованным и нарушающим их права.

В судебном заседании истица Гаврилова М.В., поддержав заявленные требования по доводам, изложенным в иске, пояснила, что к настоящему времени оставшаяся сумма задолженности по кредитному договору в размере 190871,79 рублей полностью погашена.

Истец Гаврилов С.В. на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истцов Никифорова А.В. в судебном заседании, поддержав заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на тяжелое материальное положение истцов, просила расторгнуть кредитный договор по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора.

Представитель ответчика – ПАО «Татфондбанк» Першина О.Р. на судебное заседание не явилась, в представленном суду отзыве исковые требования не признала, поскольку указанная истцами сумма является платой за пользование денежными средствами и процентами, начисленными по условиям утвержденного Нурлатским районным судом РТ мирового соглашения, заключенного между ПАО «Татфондбанк» и истцами в связи с неисполнением ими условий оспариваемого кредитного договора.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Указанный принцип означает, что стороны самостоятельно определяют, с кем и на каких условиях заключать договоры.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АИКБ «Татфондбанк» и Гавриловыми С.В. и М.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому заемщикам был предоставлен кредит на следующих условиях: цель кредита – для приобретения квартиры, размер кредита - <данные изъяты> рублей, процентная ставка за пользование кредитными средствами - <данные изъяты>% годовых, срок погашения кредита - <данные изъяты> месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с разделом 3 кредитного договора проценты по кредитному договору начисляются ежемесячно на остаток суммы кредита, подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита и по день окончательного возврата кредита включительно. Первый платеж включает начисленные проценты за первый процентный период и подлежит внесению в срок, определенный для второго платежа и состоит из начисленных процентов за первый платежный период и аннуитетного платежа за второй процентный период. В последующие 178 платежей заемщики производят ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, составляющего <данные изъяты> рублей. Суммы ежемесячных выплат по кредитному договору указываются в графике платежей. Также по условиям кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и (или) сроков уплаты начисленных процентов заемщики выплачивают кредитору неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и (или) от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Истцы были ознакомлены с условиями кредитного договора, согласилась с ними, о чем свидетельствуют их подписи в договоре.

В исковом заявлении истцы указывают на неинформирование их банком о полной стоимости кредита, на неотражение данной информации в самом договоре.

Вместе с тем, из содержания кредитного договора усматривается, что кредитный договор, подписанный истцами, изложен в простой, ясной и доступной форме, заемщики при его заключении владели необходимой и полной информацией об условиях предоставления кредита, порядке его погашения, размере ежемесячных денежных выплат в счет погашения кредита и процентов, в связи с чем указание истцов о нарушении их прав на получение информации о полной стоимости кредита не нашло своего подтверждения.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора состоялось в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки истцами не представлено.

Кроме того, требования о доведении до заемщика информации о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, введенные Указанием Банка России от 13 мая 2008 года N 2008-У, в момент заключения кредитного договора к кредитным организациям не предъявлялись.

При данных обстоятельствах указанные доводы истцов являются несостоятельными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из существа договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствии с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Проанализировав положения вышеуказанных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства, позволяющие истцам в одностороннем порядке отказаться от исполнения предусмотренных договором обязательств и расторгнуть спорный договор, по настоящему делу не установлены.

Доводы представителя ответчика относительно того, что основанием для расторжения кредитного договора является тяжелое материальное положение истцов, к условиям, позволяющим расторгнуть договор, отнесены быть не могут.

При рассмотрении гражданского дела по существу судом также установлено, что истцами неоднократно допускалось нарушение условий оспариваемого кредитного договора, в связи с чем кредитор – ОАО АИКБ «Татфондбанк» (нынешнее наименование – ПАО «Татфондбанк») обратился в Нурлатский районный суд РТ и иском к Гаврилову С.В. и Гавриловой М.В. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решением Нурлатского районного суда РТ от 04 апреля 2011 года исковые требования ОАО АИКБ «Татфондбанк» удовлетворены, с Гаврилова С.В. и Гавриловой М.В. в пользу банка в солидарном порядке взысканы задолженность по спорному кредитному договору в размере 185952,73 рублей, а также обращено взыскание на квартиру, приобретенную на кредитные средства.

В ходе исполнения указанного решения суда между сторонами кредитного договора 06 июня 2011 года заключено мировое соглашение, согласно которому ОАО АИКБ «Татфондбанк» предоставляет заемщикам (ответчикам) Гаврилову С.В. и Гавриловой М.В. рассрочку по уплате оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 190871,79 рублей, а заемщики обязуются погасить указанную задолженность и уплатить проценты из расчета 13,5% годовых за пользование взысканной суммой в срок до 31 декабря 2017 года согласно графику платежей. Также ответчики обязались возместить истцу (кредитору) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4919,06 рублей. Согласно графику платежей, подписанному сторонами и являющемуся приложением к мировому соглашению, размер ежемесячной выплаты, включающей в себя платеж в погашение кредитной задолженности и платеж в погашение начисленных процентов по мировому соглашению, составляет 3500 рублей.

Данное мировое соглашение утверждено Нурлатским районным судом РТ определением от 24 августа 2011 года, вступившим в законную силу 05 сентября 2011 года.

Обязательства по уплате оставшейся суммы задолженности по оспариваемому кредитному договору в размере 190871,79 рублей в настоящее время истцами исполнены, при этом за ними числится задолженность по уплате процентов из расчета 13,5% годовых за пользование взысканной судом суммой согласно условиям мирового соглашения.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что указанные истцами денежные суммы подлежат уплате в пользу ПАО «Татфондбанк» на основании мирового соглашения, заключенного сторонами 06 июня 2011 года и утвержденного определением Нурлатского районного суда РТ от 24 августа 2011 года, а не на основании оспариваемого истцами кредитного договора.

При этом утверждения истицы о том, что об указанном мировом соглашении ей не было известно, опровергаются подписью Гавриловой М.В. в мировом соглашении и определением суда от 24 августа 2011 года, согласно которому она присутствовала на судебном заседании и не возражала против утверждения мирового соглашения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений прав истцов как потребителей финансовых услуг ответчиком не допущено, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Гавриловой М.В. и Гаврилова С.В. к публичному акционерному обществу «Татфондбанк» о расторжении кредитного договора и признании задолженности по кредитному договору необоснованно начисленной отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан.

Судья: Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья: Р.Р. Бурганов