Решение от 09.09.2022 по делу № 1-41/2022 от 04.08.2022

Дело № 1-41/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

п. Тюльган 09 сентября 2022 года         

Тюльганский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Власовой Н.Н.,

при секретаре Полякове Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Тюльганского района Мухортовой М.Н.,

подсудимого Инчина В.Н.,

защитника – адвоката Спириной Л.Д.,

представителя потерпевшей ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, уголовное дело по обвинению:

Инчина Виктора Николаевича,

<данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Инчин В.Н. совершил кражу с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Инчин В.Н. в период времени с 01.10.2020 по 15.10.2020, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, сформировал прямой умысел на проникновение и хищение из помещения мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, девяти мукомольных вальцов от оборудования марки <данные изъяты> размером 250х1000 миллиметров каждый, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение мукомольных вальцов, Инчин В.Н. в период времени с 01.10.2020 по 15.10.2020, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через окно, незаконно проник в помещение мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, безвозмездно похитил три мукомольных вальца от оборудования марки «<данные изъяты>», размером 250х1000 миллиметров каждый, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла Инчин В.Н., в период времени с 01.10.2020 по 15.10.2020, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через окно, незаконно проник в помещение мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, безвозмездно похитил три мукомольных вальца от оборудования марки <данные изъяты>», размером 250х1000 миллиметров каждый, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В продолжение своего единого умысла Инчин В.Н., в период времени с 01.10.2020 по 15.10.2020, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем свободного доступа, через окно, незаконно проник в помещение мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, откуда тайно, безвозмездно похитил три мукомольных вальца от оборудования марки <данные изъяты>», размером 250х1000 миллиметров каждый, принадлежащие Потерпевший №1 После чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом Инчин В.Н., в период времени с 01.10.2020 по 15.10.2020, умышленно, осознавая противоправность своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, путем незаконного проникновения и хищения из помещения мельницы, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1, тайно, безвозмездно похитил девять мукомольных вальцов от оборудования марки <данные изъяты>, размером 250х1000 миллиметров каждый, принадлежащие Потерпевший №1, причинив собственнику значительный материальный ущерб на общую сумму 155 241 рублей.

В судебном заседании подсудимый Инчин В.Н. вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, поддержал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, где показал, что в октябре 2020 года, проходив мимо здания мельницы, увидел, что в здании разбито окно. Пролез через разбитое окно внутрь. В помещении здания увидел металлические вальцы, всего 9 штук. Он решил похитить все вальцы, с целью дальнейшей их сдачи на скупку металлом и получения денежных средств. Похищать решил он по три штуки, так как все сразу увезти не мог. На следующий день, на автомобиле, принадлежащем его сыну марки <данные изъяты> с прицепом, подъехал к воротам бывшей мельницы, взяв с собой доски, чтобы закатывать вальцы в прицеп. Проникнув снова в помещение через окно, он открыл ворота, которые были закрыты с помощью лопаты, закатил три вальца по доскам в прицеп, а прицеп накрыл пленкой, чтобы никто не видел. На следующее утро он поехал на скупку, расположенную в районе завода «<данные изъяты>», сдал похищенные вальцы и получил денежные средства в размере 5000 рублей. То же самое он совершал в последующие дни, похищал по три вальца и сдавал их на скупку. Денежные средства, полученные за вальцы, он потратил на нужды семьи. Согласен, что стоимость 9 мукомольных вальцов составляет 155241 рубль. (т. 5 л.д. 133-137, 158-163).

Виновность подсудимого Инчина Е.В. в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1, подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО27 показала, что потерпевшая Потерпевший №1 является ее матерью. С 2014 года у Потерпевший №1 в собственности имеется здание мельницы с земельным участком в <адрес>. Мельница не работала. С 2014 по 2020 годы в здание трижды проникали: срезали провода, украли вальцы и двигатель. Последний раз она была в помещении мельницы 28.09.2020 года, вальцы были на месте. 04.11.2020 года ей от зятя ФИО11 стало известно о пропаже вальцов. Потерпевшая Потерпевший №1 является пенсионером, <данные изъяты>. Причиненный ей ущерб является значительным. Не согласна с оценкой ущерба, считает, что вальцы стоят дороже. Считает, что Инчин Е.В. не один совершил кражу вальцов, так как каждый весил 250 кг. Ущерб не возмещен.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Инчина Е.В., данные им в ходе предварительного следствия, о том, что Инчин В.Н. его отец. В октябре 2020 года он приезжал в гости к родителям на автомобиле <данные изъяты>. В один из дней он с отцом,поехали в п. Тюльган на указанном автомобиле с прицепом, в котором что-то находилось. По приезду они заехали на скупку, отец сдавал металл. Какой металл сдавал отец, не видел. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что отец похитил мукомольные вальцы в количестве 9 штук, принадлежащие Потерпевший №1 с территории бывшей мельницы.(т.4 л.д. 115-117),

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля Свидетель №1,данные им в ходе предварительного следствия, о том, что он работает приемщиком контролером на скупке черных металлов <данные изъяты> с 2016 года. В октябре 2020 года Инчин В.Н. привез на скупку мукомольные вальцы. Сколько раз ему привозил вальцы Инчин В.Н., и какую сумму тому заплатил, не помнит, так как было давно. Мукомольные вальцы были целые. По фотографии, предъявленной сотрудниками полиции, он опознал прицеп на котором Инчин В.Н. привозил вальцы, автомобиль не запомнил. (т.4 л.д.103-104),

Свидетель Свидетель №2 показал в суде,что, мельница была построена, в 1993-1996 годы. Заказчиком выступала <данные изъяты>» <адрес>. Цех относился к совхозу <данные изъяты>» <адрес>. Это помещение было одно из технических помещений этого предприятия. <данные изъяты>» этот цех был отведён под реконструкцию и в дальнейшем под мельницу. В те времена он работал начальником отдела строительства и курировал строительство этой мельницы. Поставщиком был <данные изъяты> из <адрес>. В комплект поставки оборудования входила вся техническая линия и дополнительный комплект вальцов. Поставлялось 2 комплекта вальцов-18 штук, загрузка мельницы была высокая, 3х сменная работа, в зависимости от нагрузки мельницы периодически эти вальцы меняли и обрабатывали. В работе были все вальцы. По технологии вальцы изнашиваются, все с учётом риска закладывались. Он, Свидетель №2, затем работал <данные изъяты> у которого было порядка 12 таких объектов. Эта мельница одна из цехов, которые он курировал. В тот период выделение земельного участка и помещения не требовалось, это был цех внутри предприятия, была собственность колхоза <данные изъяты>». Это было внутреннее решение. В 2008 году было просто узаконено. Цех работал в 1990-х годах,в 2010-2011 году мельница перестала работать.

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО7, данные им в ходе предварительного следствия, о том, что в 2013 году на торгах он приобрел здание бывшей мельницы, расположенной по <адрес>. Оборудование в эксплуатацию не вводил. В 2014 году здание продал ФИО27 Во время продажи, здание покупателю не показывал, какое оборудование находилось в здании не помнит. (т.4 л.д. 86-88).

В судебном заседании по ходатайству гособвинителя, с согласия сторон, оглашены показания свидетеля ФИО8 данные им в ходе предварительного следствия, о том,что 01.03.2022 года он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте с участием подозреваемого Инчина В.Н. В ходе проверки на территории бывшей мельницы в с. Ивановка, Инчин В.Н. показал на окно, через которое проник в помещение здания. Далее внутри здания Инчин В.Н. показал, где находились мукомольные вальцы в количестве 9 штук. После чего подозреваемый показал на металлические ворота, через которые выкатывал мукомольные вальцы, закатывал в прицеп по доскам и увозил домой. (т.4 л.д.118-120)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9(т.4 л.д. 121-123).

Вина Инчина В.Н. также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия:

- рапортом оперативного дежурного Отд МВД России по Тюльганскому району старшего лейтенанта полиции ФИО10 от 04.11.2020г., о том, что 04.11.2020 поступило телефонное сообщение от ФИО27,в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу вальцов с мельницы в <адрес> (т. 1 л.д. 55);

- заявлением от ФИО27, 04.11.2020г., о том, что она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу вальцов в количестве 9 штук от мельницы «Мельинвест» из здания мельницы <адрес> (т. 1 л.д. 56);

-протоколом явки с повинной Инчина В.Н. в котором он сообщил о хищении им 9 вальцов из мельницы в с.Ивановка,принадлежащих Потерпевший №1 (т.1 л.д.33);

-протоколом осмотра места происшествия от 04.11.2020г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена территория бывшей мельницы, расположенной по <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1, в ходе которого было установлено, что территория частично огорожена металлическим забором, вход осуществляется через железные ворота, створки которого закрыты на проволоку. Участвующий в осмотре ФИО11 пояснил, что пропали 7 вальцов, которые находились в упаковке. Зафиксирована обстановка на месте совершения преступления (т. 1 л.д. 58-69);

- протоколом осмотра места происшествия от 05.07.2022г. и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которого осмотрена территория штрафстоянки, расположенной по <адрес>, на которой находится металлический самодельный прицеп, с помощью которого Инчин В.Н. перевозил похищенные мукомольные вальцы, с указанием его характеристик: длинна – 185 см, ширина -160 см, высота борта-36 см. (т. 6 л.д. 102-108);

- протоколом проверки показаний на месте с участием обвиняемого Инчина В.Н. от 01.03.2022 г. и иллюстрационной таблицей к нему, в ходе проведения которого обвиняемый Инчин В.Н., детально продемонстрировал, каким образом он совершил хищение 9 мукомольных вальцов, принадлежащих Потерпевший №1 в период времени с 01.10.2020 по 15.10.2020г. в <адрес> (т. 5 л.д. 110-119);

- протоколом выемки от 26.02.2022 г., согласно которого у подозреваемого Инчина В.Н., проживающего по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль марки <данные изъяты> регион и прицеп без регистрационного знака с использованием которых им были похищены 9 мукомольных вальцов (т. 5 л.д. 43-440);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 26.02.2022 г., согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> с прицепом без регистрационного знака, признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 5 л.д. 51);

- заключением дополнительной судебной товароведческой экспертизы № от 19.05.2021 года, согласно которого рыночная стоимость девяти вальцов мукомольных от оборудования марки «<данные изъяты>» бывших в употреблении, хранящихся в закрытом сухом помещении, размером 250х1000 мм. каждый, эксплуатируемые с 1995 по 2011г, по состоянию на 15.10.2020г составила 155 241 рубль при условии сохранения их потребительских свойств (т. 5 л.д. 100-107);

-справкой из Государственного учреждения – центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ в Оренбургской области от 29.05.2022, согласно которой Потерпевший №1, является получателем страховой пенсии по старости в размере 10081,58 рублей, и ежемесячной денежной выплаты (инвалид 3группы) в размере 1043,45 рублей (т. 1 л.д. 39).

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд пришел к убеждению о доказанности виновности подсудимого в совершении кражи с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наряду с признательными показаниями Инчина В.Н., указанный вывод суд делает на основании показаний: представителя потерпевшей ФИО27, пояснившей, что потерпевшая Потерпевший №1 является собственником здания мельницы вместе с оборудованием, был обнаружен факт пропажи 9 мукомольных вальцов,ей причинен значительный ущерб в результате хищения вальцов; свидетелей: Свидетель №3 о том, что его отец Инчин В.Н. в октябре 2020 года сдавал на скупку металлолом, Свидетель №1 о том, что Инчин В.Н. привозил ему на скупку мукомольные вальцы, Свидетель №4 который подтвердил, что здание мельницы продавалось и покупалось вместе с оборудованием, ФИО8 и ФИО9 участвующих в качестве понятых, при проверке показаний на месте Инчина В.Н., который детально продемонстрировал как проник в зданием мельницы и выкатил вальцы, погрузив в прицеп по доскам. Показания Инчина В.Н., представителя потерпевшей и свидетелей согласуются между собой и с письменными доказательствами: протоколом проверки показаний на месте от 01.03.2022 года и иллюстрационной таблицей к нему с участием Инчина В.Н., в котором обвиняемый Инчин В.Н. продемонстрировал, каким образом он совершил хищение мукомольных вальцов.

Собранные доказательства являются достаточными для разрешения дела.

Инчин В.Н. похитил мукомольные вальцы в количестве 9 штук, принадлежащих Потерпевший №1,стоимостью на общую сумму 155241 рубль, причинив значительный ущерб. Потерпевшая является пенсионером, кроме пенсии иных доходов не имеет, доводы представителя потерпевшей о причинении Потерпевший №1 значительного ущерба суд признает состоятельными.

Оценивая письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам.

Из материалов дела установлено,что по договору купли –продажи № 3 от 10.10.2013 года конкурсный управляющий <данные изъяты>» ФИО12 продал Свидетель №4 объекты движимого и недвижимого имущества в с.Ивановка Тюльганского района,стоимостью на сумму 644 260 руб 50 коп.,в том числе здание мельницы и крупорушки за 108000 рублей.(т.4 л.д. 89-91),

Согласно договору купли-продажи№ 1 от 29.04.2014 года Свидетель №4 продал а Потерпевший №1 купила объекты движимого и недвижимого имущества в <адрес>, стоимостью на сумму 1000 000 рублей, в том числе здание мельницы и крупорушки за 168 750 рублей(т.4 л.д.94-96).

Доводы представителя потерпевшей о том, что вальцы были введены в эксплуатацию с момента ввода объекта недвижимости в эксплуатацию в 2008 году, суд признает не состоятельными, поскольку из показаний свидетеля ФИО13 установлено, что мельница была запущена в работу цехом <данные изъяты> в 1993-1996 годах, когда он работал в данной организации. По документам регистрация недвижимости и ввод объекта в эксплуатацию были произведены позднее, данный факт не опровергает показаний свидетеля Свидетель №2, который непосредственно работал директором <данные изъяты>»,что подтверждается данными из его личной карточки. Оценка стоимости похищенного обоснованно произведена с учетом износа вальцов. Экспертиза проведена в государственном учреждении, экспертом, имеющим соответствующую специальность «Товароведение и экспертиза потребительских товаров», стаж работы с 2007 года. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять показаниям свидетеля, заключению судебной товароведческой экспертизы не имеется.

Доводы представителя потерпевшей о том, что Инчин В.Н. не мог совершить преступление один, являются надуманными, доказательствами не подтверждены, опровергаются протоколом проверки показаний на месте Инчина В.Н.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Описки и исправления, допущенные следователем в постановлениях по делу не влияют на существо предъявленного обвинения. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Признавая виновность подсудимого Инчина В.Н. доказанной, суд квалифицирует его действия по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд, исходя из требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение его к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Инчин В.Н. совершил преступление, направленное против собственности, отнесенное, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

По месту жительства и месту работы Инчин В.Н. характеризуется положительно, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими Инчину В.Н. наказание, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к заглаживанию вреда, по п. «и» ч.1 ст.61 УКРФ-явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание Инчину В.Н., судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого Инчина В.Н., его материального положения, суд пришел к выводу о назначении ему наказания, в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Срок наказания суд определяет с учетом требований уголовного закона, смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая, что ущерб по делу потерпевшей не возмещен, суд считает невозможным применение ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным изменить категорию совершенного Инчиным В.Н. преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения подсудимого во время или после совершения им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для прекращения уголовного дела в порядке ст.76.2 УК РФ не установлены.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, с учетом уточнений, о взыскании с Инчина В.Н. материального ущерба, причиненного хищением мукомольных вальцов, в размере 1132 120рублей, а также компенсации морального вреда, причиненного преступлением в размере 200000 рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, исковое требование потерпевшего в части материального вреда суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, на сумму 155241 рубль 00 копеек, в пределах объема предъявленного обвинения и подтвержденного заключением дополнительной судебной товароведческой экспертизы.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Учитывая приведенную норму права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 в части компенсации морального вреда, поскольку иск в этой части не основан на законе.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку автомобиль <данные изъяты> регион, куплен Свидетель №3 согласно договора от 25.07.2021 года, данное транспортное средство подлежит возврату владельцу.

Поскольку в ходе предварительного следствия по делу наложен арест на имущество Инчина В.Н. следует обратить взыскание во исполнение приговора в счет возмещения причиненного потерпевшей материального вреда на имущество Инчина В.Н., арестованное по протоколу следователя и постановлению суда от 27.05.2022 года.(т.6 л.д. 24-28).

Судебные издержки подлежат взысканию с Инчина В.Н., поскольку он является трудоспособным, имеет постоянное место работы.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307–310 УПК РФ, суд

приговорил:

░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 380 ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. «░», «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░– ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 155241 (░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>», ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░14, ░░░15, ░░░16, ░░░17, ░░░18, ░░░19, ░░░20, ░░░21, ░░░22, ░░░23, ░░░24, ░░░25 – ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №3

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░.: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 177,54 ░░░░░░,

-░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ 3 657,71 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 294,63 ░░░░░░,

- ░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 415,08 ░░░░░░,

-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░,

-░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ 1500 ░░░░░░,

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>» ░░░░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░