Решение от 29.01.2016 по делу № 2-86/2016 (2-2386/2015;) от 11.11.2015

К делу №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Северская 29 января 2015 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего              Емельянова А.А.,

при секретаре                 Ермотик Г.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Б.

    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» к Золотухину С.В. о признании договора недействительным, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ КК «Управление «Краснодарлес» обратился в Северский районный суд с иском к Золотухину С.В. о признании договора недействительным, выселении из жилого помещения.

В обоснование своих требований указал, что 01.12.2006 г. Федеральное государственное учреждение «Афипский лесхоз» в лице Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Золотухин С.В. заключили договор о передаче квартиры (дома) в собственность, состоящего из восьми комнат, общей площадью 182,2 кв.м., жилой площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Необходимо отметить, что на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» и передаточного акта прав и обязанностей государственного учреждения Краснодарского края «Афипский лесхоз» государственному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» передан весь имущественный комплекс, закрепленный за лесхозом, в том числе домовладение литер А, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ГУ КК «Управление «Краснодарлес» является правопреемником по всем обязательствам ГУ КК «Афипский лесхоз» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КК «Управление «Краснодарлес» переименовано в Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес».

Истец полагает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче домовладения литер А в собственность, расположенного по адресу: <адрес> заключен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (часть 6), а также п. 4 ст. 216 ГК РФ регламентируют, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (ч. 1 ст. 216 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок приватизации жилищного фонда, регламентирован Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, процедура согласования действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не была соблюдена.

На основании ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Кроме того, при заключении договора приватизации жилого помещения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФГУ «Афипский лесхоз» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал Ш.

Однако, полномочия по выдаче доверенности на право распоряжения имущественным комплексом, собственником которого являлся субъект Российской Федерации - Краснодарский край, у федерального государственного учреждения «Афипский лесхоз» отсутствовали.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основанием для передачи в собственность граждан жилых помещений является договор социального найма жилого помещения.

Однако, договор социального найма домовладения литер А, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Однако, при заключении договора передачи домовладения в собственность, ответчиком не представлено документальное подтверждение наличия нереализованного права однократной приватизации жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с вышеизложенным истец просит суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче домовладения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными, а также выселить Золотухина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу<адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Представитель истица по доверенности Б. в судебном заседании уменьшил исковые требования. Просил суд признать договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче домовладения в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, недействительными. От требования о выселении Золотухина С.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения отказался.

Ответчик Золотухин С.В. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении разбирательства дела или о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не направили.Представитель Департамента имущественных отношений Краснодарского края привлеченный к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, считает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащем удовлетворению в полном объеме. Также представитель департамента просил рассмотреть настоящее дело в их отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает исковые требования ГБУ Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» к Золотухину С.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральное государственное учреждение «Афипский лесхоз» в лице Ш., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и Золотухин С.В. заключили договор о передаче квартиры (дома) в собственность, состоящего из восьми комнат, общей площадью 182,2 кв.м., жилой площадью 92 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Необходимо отметить, что на основании распоряжения главы администрации Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О реорганизации государственного учреждения Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» и передаточного акта прав и обязанностей государственного учреждения Краснодарского края «Афипский лесхоз» государственному учреждению Краснодарского края «Управление «Краснодарлес» передан весь имущественный комплекс, закрепленный за лесхозом, в том числе домовладение литер А, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, ГУ КК «Управление «Краснодарлес» является правопреемником по всем обязательствам ГУ КК «Афипский лесхоз» в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с приказом Департамента лесного хозяйства Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ КК «Управление «Краснодарлес» переименовано в Государственное бюджетное учреждение Краснодарского края «Управление «Краснодарлес».

Суд считает, что договор от ДД.ММ.ГГГГ о передаче домовладения литер А в собственность, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Калужская, кордон Калужского охотничьего хозяйства заключен в нарушение действующего законодательства Российской Федерации.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (часть 6), а также п. 4 ст. 216 ГК РФ регламентируют, что вещные права лица, не являющегося собственником, защищаются от их нарушения любым лицом в порядке, предусмотренном статьей 305 ГК РФ.

Вещными правами наряду с правом собственности, в частности, является право оперативного управления имуществом (ч. 1 ст. 216 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Порядок приватизации жилищного фонда, регламентирован Законом РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 04.07.1991 г. № 1541-1 собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, процедура согласования действий по отчуждению недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> не была соблюдена.

На основании ч. 2 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии с ч. 1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Кроме того, при заключении договора приватизации жилого помещения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФГУ «Афипский лесхоз» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ действовал Ш.

Однако, полномочия по выдаче доверенности на право распоряжения имущественным комплексом, собственником которого являлся субъект Российской Федерации - Краснодарский край, у федерального государственного учреждения «Афипский лесхоз» отсутствовали.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Статьей 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Основанием для передачи в собственность граждан жилых помещений является договор социального найма жилого помещения.

Однако, договор социального найма домовладения <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, не заключался.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При заключении договора передачи домовладения в собственность, ответчиком не представлено документальное подтверждение наличия нереализованного права однократной приватизации жилых помещений.

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пунктом 2 ст. 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░,░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░<░░░░░> – ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.