Решение по делу № 22-2300/2022 от 18.04.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                     город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Бикбулатова Т.А., осужденного Сергеева В.С., адвоката Хайруллиной Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 1 марта 2022 года, которым

Сергеев В.С., дата, ...

...

...

...,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2019 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 марта 2022 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев признан виновным в тайном хищении телефона Н. стоимостью 6490 рублей с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор не законным. Полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению, поскольку суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не мотивировал надлежащим образом свое решение. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое хроническое заболевание, не засчитал срок содержания под стражей с 25 января 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласились на такой порядок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 387.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Такое нарушение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, наряду с прочими обстоятельствами, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Данное требование закона судом первой инстанции исполнено не в полной мере.

Так, в ходе предварительного расследования размер ущерба от кражи установлен на основании акта оценки. Между тем, данный акт не имеет исследовательской части и потому не представляется возможным дать надлежащую оценку выводам оценщика с точки зрения обоснованности как доказательства.

В связи с этим недостатком в доказательственной базе по уголовному делу судом апелляционной инстанции назначена соответствующая экспертиза, выводы которой суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку данное заключение соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям к такому виду доказательств.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определяет размер ущерба исходя из стоимости похищенного, указанного в заключении эксперта в размере 4600 рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

При таких обстоятельствах действия Сергеева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сергеева, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и определяет наказание в виде лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 25 января 2022 года не подтверждаются материалами дела, поскольку взят под стражу в зале суда в день оглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 1 марта 2022 года в отношении Сергеева В.С. изменить:

- действия Сергеева В.С. переквалифицировать с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Туймазинского межрайонного суда РБ от 18 декабря 2019 года и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 10 месяцев в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 марта 2022 года до вступления приговора суда в законную силу по правилам п. «а» ч. 1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд (г. Самара) общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае обжалования постановления в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий:                        Ф.Ф.Каскинбаев

Справка: Дело № 22-2300/22

Судья: Е.Н. Степанов