АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 мая 2022 года                                                     город Уфа

Верховный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каскинбаева Ф.Ф. при секретаре Марцинюк Л.Х. с участием прокурора Бикбулатова Т.А., осужденного Сергеева В.С., адвоката Хайруллиной Г.В. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор Туймазинского межрайонного суда РБ от 1 марта 2022 года, которым

Сергеев В.С., дата, ...

...

...

...,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ и п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 18 декабря 2019 года окончательно к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока отбывания наказания со дня вступления приговора суда в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей с 1 марта 2022 г. из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление осужденного и адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора об изменении приговора, суд

УСТАНОВИЛ:

Сергеев признан виновным в тайном хищении телефона Н. стоимостью 6490 рублей с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено ... при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В судебном заседании Сергеев вину признал, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный считает приговор не законным. Полагает, что квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба» подлежит исключению, поскольку суд в нарушение ст. 307 УПК РФ не мотивировал надлежащим образом свое решение. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающего обстоятельства тяжелое хроническое заболевание, не засчитал срок содержания под стражей с 25 января 2022 года.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного основаны на имеющихся в материалах дела достаточных доказательствах.

Условия и порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, установленные ст.ст. 314, 316 УПК РФ, судом не нарушены. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства осужденный заявил в установленном законом порядке после консультации с защитником. В ходе судебного заседания подтвердил свое ходатайство об этом, стороны согласились на такой порядок.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом учтены все смягчающие наказание обстоятельств, в том числе и состояние здоровья.

В то же время приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 389.15 и ч. 1 ст. 387.17 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке.

Такое нарушение при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено.

Согласно ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, наряду с прочими обстоятельствами, характер и размер вреда, причиненного преступлением.

Данное требование закона судом первой инстанции исполнено не в полной мере.

Так, в ходе предварительного расследования размер ущерба от кражи установлен на основании акта оценки. Между тем, данный акт не имеет исследовательской части и потому не представляется возможным дать надлежащую оценку выводам оценщика с точки зрения обоснованности как доказательства.

В связи с этим недостатком в доказательственной базе по уголовному делу судом апелляционной инстанции назначена соответствующая экспертиза, выводы которой суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку данное заключение соответствует предъявляемым уголовно-процессуальным законом требованиям к такому виду доказательств.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции определяет размер ущерба исходя из стоимости похищенного, указанного в заключении эксперта в размере 4600 рублей.

В соответствии с п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину не может составлять менее 5000 рублей.

При таких обстоятельствах действия Сергеева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60, УК РФ, суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Сергеева, приведенные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ и определяет наказание в виде лишения свободы.

Выводы об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст.15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ в приговоре надлежаще мотивированы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 158 УК РФ наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Доводы апелляционной жалобы о зачете в срок наказания времени содержания под стражей с 25 января 2022 года не подтверждаются материалами дела, поскольку взят под стражу в зале суда в день оглашения приговора.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.3 ст.30, ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░░ ░. 1 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ 18 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 10 ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. «░» ░. 1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ (░. ░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                        ░.░.░░░░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░ № 22-2300/22

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-2300/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Хамидуллин Р.Ф.
Другие
Сергеев Владимир Сергеевич
Тукмаметов Т.Г.
Суд
Верховный Суд Республики Башкортостан
Судья
Каскинбаев Фаиз Фарвазович
Дело на сайте суда
vs.bkr.sudrf.ru
24.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее