Решение от 02.11.2022 по делу № 2-4833/2022 от 28.09.2022

25RS0001-01-2020-001367-40

Дело № 2-4833/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года                                                                          г.Владивосток,

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Грабко Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексеева А. В. к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула

УСТАНОВИЛ:

Алексеев А.В. обратился в суд с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о восстановлении на службе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, в обоснование иска, указав, что решением Ленинского районного суда г. Владивостока от 12.12.2019 он был восстановлен на службе в должности помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части федерального государственного казённого учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ. К службе приступил он приступил ДД.ММ.ГГГГ, и в тот же день ему было вручено уведомление о том, что в соответствии с решением коллегии МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ и приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по <адрес>» будет ликвидировано, контракт с ним будет расторгнут, и он будет уволен ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. уволен не был, приказом начальника Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, А. А.В. был переведён в штат Главного управления МЧС России по Приморскому краю для дальнейшего прохождения службы по ранее занимаемой должности. Приказом Главного управления МЧС России по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № с Алексеевым А.В. расторгнут контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, и он уволен со службы по п.11 ч.2 ст.83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником. Истец считает, что его увольнение является незаконным, поскольку о новой дате и основании увольнения он в установленном законом порядке уведомлен не был, вакантные должности, в том числе нижестоящие, ему не предлагались, в отношении его со стороны представителя нанимателя допущена дискриминация в сфере труда, так как он был повторно уволен со службы лишь потому, что ранее был восстановлен на службе решением суда, вопреки воле представителя нанимателя. Выслуга лет истца на момент увольнения составила 19,5 лет, за безупречную службу он имеет награды, в числе которых медали «За отвагу при пожаре», «За отличие в службе 2 степени», «За отличие в службе 3 степени», знак отличия «Отличный пожарный». Истец просит суд восстановить его на работе в должности помощника начальника караула в Главном управлении МЧС России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ.

Алексеевым А.В. были уточенные исковые требования, просил суд восстановить его на службе в должности помощника начальника караула в Главном управлении МЧС России по Приморскому краю с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 334,63 руб.

В судебном заседании истец Алексеев А.В. и его представитель Усов А.М. на удовлетворении уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в иске. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ истец был восстановлен в должности помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «2 отряда федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». ДД.ММ.ГГГГ Алексееву А.В. было вручено уведомление, о том, что он подлежит увольнению в связи с ликвидацией юридического лица, в котором он ранее проходил службу. На период предупреждения о ликвидации юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. был зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по Приморскому краю, и ДД.ММ.ГГГГ был уволен по основанию «ликвидация юридического лица - «2 отряда федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». Ответчиком нарушена процедура увольнения, поскольку в период предупреждения об увольнении ответчик должен был предоставить Алексееву А.В. все имеющиеся вакансии как на дату вручения уведомления ДД.ММ.ГГГГ, так и на саму дату увольненияДД.ММ.ГГГГ. Считают, что вакантные должности ответчик должен был предложить даже те, которые находились в другом населенном пункте. Алексееву А.В. никаких вакансий не было предложено, несмотря на то, что за период прохождения службы в МЧС России по Приморскому краю он был одним из лучших сотрудников, имеющим награды и поощрения. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела требования у Алексеева А.В. имеется отметка о привлечении к уголовной ответственности по ст. 30 п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ. В том же требовании Ф-106 имеются сведения о применении в отношении Алексеева А.В. акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии прекращается уголовное преследование подозреваемого или обвиняемого. В соответствии с действующей на период спорных правоотношений, редакцией Уголовного кодекса РФ, а именно с ч.6 ст.86 УК РФ, погашение или снятие судимости, в том числе вследствие акта об амнистии, аннулирует все связанные с ней правовые последствия. Когда Алексеев А.В. был привлечен к уголовной ответственности, он не проходил службу в ФПС ГПС и не являлся сотрудником МЧС России по Приморскому краю. Алексеев А.В. заключил контракт о службе в ГПС 3-й пожарной части 01.04 2022. Согласно заключению о результатах проверки по оперативным учетам и месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ, компрометирующих материалов, препятствующих зачислению на службу, не выявлено и не поступило. Таким образом, в отношении Алексеева А.В. представителями будущего работодателя были проведены соответствующие проверки и они имели сведения о том, что Алексеев А.В. ранее был привлечен к уголовной ответственности и освобожден от наказания в виду акта амнистии. Алексеев А.В. не скрывал тот факт, что ранее привлекался в уголовной ответственности. При заполнении анкеты в кадровом подразделении работодателя консультировался с кадровым работником. Сотрудник кадрового подразделения, учитывая акт амнистии и его последствия, указала Алексееву А.В. внести сведения в анкету, что он не судим. Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Елистратова А.П. возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, по доводам и основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что согласно приказу МЧС России от 26.09.2019 № 524 «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» в отношении федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» в сентябре 2019 года была начата процедура ликвидации юридического лица. Приказом председателя ликвидационной комиссии ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №, Алексеев А.В. был восстановлен в должности помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части федерального государственного казенного учреждения «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». ДД.ММ.ГГГГ Алексееву А.В. было вручено уведомление о том, что он подлежит увольнению в связи с ликвидацией юридического лица. Уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, уволен он был ДД.ММ.ГГГГ. Установленный законом срок 2 месяца, ответчиком соблюден. В связи с тем, что юридическое лицо, в котором проходил службу истец, находилось в процессе ликвидации, а истец не мог быть уволен ранее ДД.ММ.ГГГГ, и поэтому он был зачислен в распоряжение Главного управления. Первоначальное решение, на основании которого истец был в 2019 году восстановлен, было отменено и его увольнение было признано законным судом апелляционной инстанции после возвращения дела судом кассационной инстанции. Суд подтвердил, что гражданин, в отношении которого был когда- либо вынесен обвинительный приговор, не может проходить службу в ФПС ГПС. Следовательно, при решении вопроса о назначении сотрудников на должности, в том числе в порядке перевода, обязательно должны учитываться требования 141-ФЗ, в том числе требования статьи 14 указанного федерального закона. Указанная статья содержит нормы об ограничениях, запретах и обязанностях, связанных со службой в федеральной противопожарной службе. Статья 14 Федерального закона №141-ФЗ содержит прямой запрет на прохождение службы гражданами, которые когда-либо были осуждены за преступление. Данная норма является императивной, подлежит обязательному исполнению и не оставляет работодателю права принимать решение на свое усмотрение. В связи с данным обстоятельством - осуждением за преступление в 2000 году - Главное управление не имело права предлагать истцу какие-либо должности при ликвидации юридического лица - ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю». Кроме того, Алексеев А.В. просит восстановить его в должности помощника начальника караула в Главном управлении. Но до ДД.ММ.ГГГГ он проходил службу в ФГКУ «2 Отряд ФПС по Приморскому краю». Данное учреждение являлось самостоятельным юридическим лицом, и было ликвидировано ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в распоряжении Главного управления и никогда не занимал должность помощника начальника караула, в какой - либо из пожарных частей Главного управления, на должность истец не назначался, контракт с Главным управлением не подписывал. Данное обстоятельство исключает возможность восстановления его в должности, которую он никогда не занимал и сотрудником Главного управления никогда не являлся. В Главном управлении отсутствует должность «помощник начальника караула». Просит суд в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Владивостока Мишина Ю.С. дала заключение, считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, ответчиком допущены нарушения требований закона при увольнении истца, нарушена процедура увольнения.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

В соответствии со ст.1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Федеральным законом от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» урегулированы вопросы, связанные с порядком прохождения службы и увольнения сотрудников при реорганизации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения, изменении их структуры, а также при упразднении (ликвидации) подразделения.

При этом нормы Трудового кодекса Российской Федерации подлежат применению к отношениям, связанным с прохождением службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, в случае, если вопрос, относящийся к этой службе, нормами специального законодательства не урегулирован.

Из материалов дела следует, что Алексеев А.В. проходил службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы МЧС России с ДД.ММ.ГГГГ, занимал должность помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю».

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.В. был уволен из федеральной противопожарной службы МЧС России по пункту 7 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в связи с осуждением сотрудника за преступление; в связи с прекращением в отношении его уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон (за исключением дел частного обвинения), вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием, за исключением случаев, если на момент расторжения контракта и увольнения со службы в федеральной противопожарной службе преступность деяния, ранее им совершённого, устранена уголовным законодательством).

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2019, Алексеев А.В. был восстановлен на службе в должности помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части ФКГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда о восстановлении Алексеева А.В. на службе было приведено к немедленному исполнению.

На основании приказа МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Дальневосточном федеральном округе» в отношении ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» была начала процедура ликвидации юридического лица.

Приказом председателя ликвидационной комиссии ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» № от ДД.ММ.ГГГГ, старший прапорщик внутренней службы Алексеев А.В. восстановлен на службе в должности помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю». Приказ ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ №-нс отменён и признан не порождающим правовых последствий с даты издания - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Алексеев А.В. приступил к исполнению служебных обязанностей и в этот же день ему вручено уведомление о ликвидации ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», расторжении с ним контракта и о его увольнении со службы в федеральной противопожарной службе государственной противопожарной службы МЧС России по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе.

В данном уведомлении было сообщено, что при наличии вакантных должностей Алексееву А.В. будут предложены должности в соответствии с его квалификацией и опытом работы. С указанным уведомлением Алексеев А.В. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, указав просьбу о предоставлении ему списка вакантных должностей.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения) Алексееву А.В. список вакантных должностей не предоставлялся.

Приказом Главного управления МЧС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, Алексеев А.В. в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» был зачислен в распоряжение Главного управления МЧС России по Приморскому краю. После зачисления в распоряжение        Алексеев А.В. обязан был выполнять обязанности по занимаемой ранее должности помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части.

Приказом Главного управления МЧС России по Приморскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ, старший прапорщик внутренней службы Алексеев А.В., находящийся в распоряжении Главного управления МЧС России по Приморскому краю, бывший помощник начальника караула 9 пожарно-спасательной части ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» уволен со службы с ДД.ММ.ГГГГ по пункту 11 части 2 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в связи с сокращением должности в федеральной противопожарной службе, замещаемой сотрудником.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ к правоотношениям, связанным со службой в федеральной противопожарной службе, нормы трудового законодательства Российской Федерации применяются в случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами, указанными в части 1 названной статьи.

Статьей 36 названного федерального закона определены особенности прохождения службы при сокращении должностей в федеральной противопожарной службе, а также особенности прохождения службы при зачислении сотрудника федеральной противопожарной службы в распоряжение федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения.

Согласно части 2 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ при реорганизации федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделения либо изменении их структуры правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении, могут быть прекращены в случае сокращения должности в федеральной противопожарной службе.

При упразднении (ликвидации) подразделения правоотношения с сотрудником федеральной противопожарной службы, замещающим должность в подразделении, могут быть продолжены в случае предоставления сотруднику с учётом уровня его квалификации, образования и стажа службы в федеральной противопожарной службе (выслуге лет) или стажа (опыта) работы по специальности возможности замещения иной должности в федеральной противопожарной службе; направления сотрудника на обучение по дополнительным профессиональным программам (пункты 1 и 2 части 3 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).

Сотрудник федеральной противопожарной службы в случае отказа от предложенной ему для замещения иной должности в федеральной противопожарной службе либо от направления на обучение по дополнительным профессиональным программам освобождается от замещения должности и увольняется со службы в федеральной противопожарной службе. В этом случае контракт с сотрудником расторгается в соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 83 названного закона (часть 4 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ).

В силу ч. 5 ст. 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, при упразднении (ликвидации) подразделения или сокращении замещаемой сотрудником должности руководитель федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности либо уполномоченный руководитель уведомляет в письменной форме сотрудника федеральной противопожарной службы о предстоящем увольнении со службы в федеральной противопожарной службе не позднее чем за 2 месяца до его увольнения.

Судом установлено, что установленный законом срок 2 месяца был соблюден, в данной части ответчиком процедура нарушена не была.

В соответствии с частью 6 статьи 36 Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ в течение срока, указанного в части 5 названной статьи, в федеральном органе исполнительной власти в области пожарной безопасности или подразделении проводится внеочередная аттестация сотрудников федеральной противопожарной службы в соответствии со статьёй 33 названного федерального закона. По результатам внеочередной аттестации сотрудникам могут быть предложены для замещения в порядке перевода иные должности.

Преимущественное право на замещение должности в федеральной противопожарной службе при прочих равных условиях предоставляется сотруднику федеральной противопожарной службы, имеющему более высокие результаты профессиональной деятельности, квалификацию, уровень образования, большую продолжительность стажа службы (выслуги лет) в федеральной противопожарной службе или стажа (опыта) работы по специальности, либо сотруднику, имеющему допуск к сведениям, составляющим государственную и (или) иную охраняемую законом тайну, на постоянной основе (ч.7 ст. 36 ФЗ № 141-ФЗ).

Материалами дела подтверждено, что Алексеев А.В. за безупречную службу имеет поощрения, благодарности, награды: медаль «За отвагу при пожаре», «За отличие в службе 2 степени», «За отличие в службе 3 степени», знак отличия «Отличный пожарный».

    Судом установлено и не оспаривалось сторонами, подтверждено пояснениями представителя ответчика, данными в судебном заседании, что вопрос об аттестации Алексеева А.В. на заседание аттестационной комиссии не вносился.

    Согласно доводам, представителя ответчика, поскольку статья 14 Федерального закона №141-ФЗ содержит прямой запрет на прохождение службы гражданами, которые когда-либо были осуждены за преступление, Главное управление не имело права предлагать истцу какие-либо должности при ликвидации юридического лица - ФГКУ «2 отряд ФПС по Приморскому краю».

    В соответствии положениями п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 23.05.2016 №141-ФЗ «О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в следующих случаях: осуждение его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.

Такое правовое регулирование обусловлено спецификой данного вида государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства.

Из материалов дела следует, что приговором Фокинского гарнизонного военного суда от 13.07.2020, Алексеев А.В. был признан виновным по ч.3 ст.30, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа и в соответствии со ст.55 УК РФ заменено лишение свободы на направление в дисциплинарную воинскую часть на тот же срок, без штрафа. В соответствии с п.6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов», Алексеев А.В. был освобожден от назначенного наказания.

Прекращение уголовного преследования возможно как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим основаниям. К последним относится прекращение уголовного преследования вследствие акта об амнистии (пункт 3 части 1 статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2019, Алексеев А.В. был восстановлен на службе в должности помощника начальника караула 9 пожарно-спасательной части ФКГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» с ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2020 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2019 и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.12.2019 оставлены без изменения, апелляционная жалоба ГУ МЧС России по Приморскому краю - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.11.2020 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 26.05.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2021 решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 12.12.2019 и дополнительное решение Ленинского районного суда г.Владивостока от 24.12.2019 отменены. Принято новое решение. Исковые требования Алексеева А. В. к ФКГУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю», ГУ МЧС России по Приморскому краю о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 16.03.2021 установлено, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «2 отряд федеральной противопожарной службы по Приморскому краю» стало известно, что А. А.В., ранее привлекавшийся к уголовной ответственности приговором Военного суда Фокинского гарнизона Приморского края от 13.07.2000 за совершение деяния, предусмотренного ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое уголовным законом не устранено, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Алексеева А.В. федеральной противопожарной службы МЧС России является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 23 мая 2016 г. № 141-ФЗ, приходит к выводу, что проведение аттестации при увольнении сотрудника обязательно лишь в случае наличия предложения уполномоченного руководителя. Между тем, при решении вопроса о назначении сотрудников на должности, в том числе в порядке перевода, обязательно должны учитываться требования ст.14 ФЗ №141-ФЗ, которая содержит прямой запрет на прохождение службы гражданами, которые когда-либо были осуждены за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, имеющие, в том числе снятую или погашенную судимость. Данная норма является императивной, подлежит обязательному исполнению и не оставляет работодателю права принимать решение на свое усмотрение. При таких обстоятельствах, у ответчика не имелось возможности представить Алексееву А.В. список вакантных должностей, иное бы противоречило бы требованиям закона.

В связи с этим, основания для удовлетворения требований истца к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Приморскому краю о восстановлении на службе- отсутствуют, иск Алексеева А.В. в данной части не может быть удовлетворен.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации за время вынужденного прогула, производно от требования о восстановлении на работе, следовательно, также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ -░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 09.11.2022.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░░