Решение по делу № 1-239/2014 от 29.09.2014

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего Ахраменко П.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № 1268,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе Архангельске, проживающей по адресу: <адрес>, ком. 80, 82, без определенных занятий, со средним профессиональным образованием, не замужней, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

подсудимая виновна в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 50 минут в комнате 82 <адрес> корпус 11 по <адрес> ФИО1 в ходе ссоры из личной неприязни с целью причинения тяжкого вреда здоровью умышленно метнула нож, используя его в качестве оружия, в живот ФИО4, причинив ему проникающее ранение живота с повреждением печени, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая сообщила, что обвинение ей понятно, выразила полное согласие с предъявленным обвинением, поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснила, что это ходатайство было заявлено ею добровольно и после консультации с защитником. С этим ходатайством согласны государственный обвинитель и потерпевший.

Суд пришел к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, поскольку обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимая осознает характер заявленного ею ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Деяние ФИО1, выразившееся в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Под диспансерным наблюдением нарколога, психиатра ГБУЗ АО «Архангельский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 119, 120), поэтому у суда с учетом всех обстоятельств дела нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимой относительно изложенного деяния.

За совершенное преступление подсудимая подлежит уголовному наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила тяжкое преступление против личности.

По сообщению участкового уполномоченного полиции ФИО1 проживала со своим сожителем ФИО4, соседи на нее не жаловались (л.д. 121-124).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить подсудимой наказание с применением ст. 64 УК РФ, нет.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч.1.1 ст. 63 УК РФ не имеется.

Учитывая наряду с изложенным смягчающие обстоятельства: признание ФИО1 вины в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, заглаживание ФИО1 вреда, причиненного потерпевшему, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что цели наказания достижимы при назначении подсудимой лишения свободы условно без дополнительного наказания с возложением на нее исполнения определенных обязанностей.

Шорты и трусы, не представляющие ценности для потерпевшего, нож, дактилопленку и тампон следует уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки надлежит возместить за счет средств федерального бюджета.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна оставаться без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа, в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу за консультацией о необходимости прохождения курса лечения от алкоголизма и при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от алкоголизма и последующие курсы реабилитации и наблюдения у врачей-наркологов, в течение трех месяцев с момента вступления приговора в законную силу трудоустроиться.

Меру пресечения оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Нож, дактилопленку, тампон, шорты и трусы уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий     П.Е. Ахраменко