Решение по делу № 33-6420/2024 от 06.05.2024

Дело № 33-6420/2024

(Дело № 2 – 363/2024)

УИД: 59RS0007-01-2023-004287-54

Судья Яринская Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Перми 06.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Пьянкова Д.А.

и судей Шабалиной И.А., Ивановой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дьяковой М.С.

с участием прокурора Целинской Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-363/2024 по иску Муниципального образования город Пермь в лице администрации г. Перми к Воробьеву Виталию Алексеевичу о взыскании размера возмещения за квартиру, прекращении права собственности, признании утратившим право пользования, выселении, признании права собственности за муниципальным образованием, встречному исковому заявлению Воробьева Виталия Алексеевича к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, убытков,

по апелляционной жалобе Воробьева Виталия Алексеевича на решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2024,

установила:

Администрация г. Перми обратилась с иском к Воробьеву В.А. о взыскании размера возмещения в размере 860 000 рублей за комнату, общей площадью 18,4 кв.м., находящуюся по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 4124,91 кв.м. Прекращении права собственности за ответчиком, признании утратившим право пользования квартирой, выселении из квартиры ответчика по адресу: ****.

В обоснование требований указав, что комната, общей площадью 18,4 кв.м., находящаяся по адресу: ****, принадлежит на праве собственности Воробьеву В.А., также собственнику жилого помещения принадлежат доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером **. На основании заключения межведомственной комиссии от 17.05.2019 № 150 начальником управления жилищных отношений администрации города Перми издано распоряжение от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 о признании многоквартирного жилого дома по адресу: ****, аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 1 месяца с даты получения уведомления. Учитывая, что указанные действия собственниками не совершены, изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельных отношений администрации города Перми от 09.01.2023 № 059-11-01-04-1 об изъятии земельного участка с кадастровым номером для муниципальных нужд **, по ул. ****, в г.Перми; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 10.01.2023 № 059-11-01-04-02, которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд комнаты, общей площадью 18,4 кв.м. по адресу: г. Пермь, ул. **** путем выплаты возмещения. Согласно договору купли-продажи квартиры от 23.10.2021 года, стоимость приобретенной Воробьевым В.А. комнаты по адресу: **** составляет 860 000 рублей.

Воробьев В.А. (с учетом уточнения исковых требований) обратился со встречным иском к Муниципальному образованию город Пермь в лице администрации г. Перми о взыскании размера возмещения в сумме 2 014 197,31 рублей с индексацией по день фактической выплаты, взыскании компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в сумме 174 300 рублей, расходов связанных с переездом в сумме 10 900 рублей, оформление расходов по ипотеке в сумме 2 900 рублей проведение оценки при оформлении ипотеки в сумме 2 500 рублей, подготовку правового заключения в сумме 14 900 рублей, расходов по обязательному страхованию в сумме 10 541,52 рублей убытков, связанных с досрочным прекращением обязательств перед ПАО «Сбербанк» в сумме 112 352,70 рублей, расходов, связанных с неотделимыми улучшениями в сумме 26 653,87 рублей, судебных расходов.

В обоснование требований указав, что на основании договора купли-продажи от 23.10.2021 года является собственником вышеуказанной комнаты. При заключении договора спорное жилое помещение прошло юридическую проверку, на момент заключения договора он не располагал информацией об аварийности дома, в связи с чем является добросовестным приобретателем.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2024 с администрации города Перми в пользу Воробьева В.А. взыскано возмещение в размере 860000 рублей, за комнату, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: ****, а также за долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 4124,91 кв.м. по ул. **** г. Перми; указано о перечислении денежных средств в размере задолженности по кредитному договору от 23.10.2021 года на момент исполнения решения суда Муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми за выкупаемое жилое помещение кредитору и залогодержателю Воробьева Виталия Алексеевича – ПАО Сбербанк; прекращено право собственности Воробьева В.А. и признано право собственности за муниципальным образованием город Пермь на комнату, площадью 18,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, а также на долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером **, площадью 4124,91 кв.м. по ул. **** г. Перми; Воробьев В.А. признан утратившим право пользования и выселен из жилого помещения - комнаты, площадью 18,4 кв.м., расположенной по адресу: г. Пермь, ул. ****; указано что решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записей о прекращении права собственности Воробьева Виталия Алексеевича и регистрации права собственности на указанные доли в праве на жилое помещение и долю в праве на земельный участок за муниципальным образованием «Город Пермь».

В удовлетворении встречных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Воробьев В.А. просит решение отменить, принять по делу новое решение, в удовлетворении исковых требований администрации отказать, встречные исковые требования Воробьёва В.А. удовлетворить.

В обоснование требований указав, что с решением не согласен, считает его незаконным необоснованным и подлежащим отмене. Не согласен с применением судом части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, настаивает, что на момент приобретения комнаты не знал что дом признан аварийным и подлежащим сносу, со ссылкой на пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что действовал добросовестно. Считает, что судом необоснованно исключена возможность применения положений установленных частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон по делу, заслушав доклад судьи Шабалиной И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность решения суда по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

Согласно статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 27.12.2019 N 473-ФЗ, и действующей с 28.12.2019, граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 указанной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Воробьев В.А. является собственником жилого помещения - комнаты, общей площадью 18,4 кв.м., находящейся по адресу: г. Пермь, ул. **** на основании договора купли-продажи от 23.10.2021 года, согласно которому жилое помещение приобретено за 860 000 рублей.

На основании заключения межведомственной комиссии от 17.05.2019 № 150 распоряжением управления жилищных отношений от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» дом № ** по ул. **** в г. Перми признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения и снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Указанные действия собственниками не произведены, в связи с чем изданы: распоряжение заместителя главы администрации города Перми – начальника департамента земельный отношений администрации города Перми от 09.01.2023 № 059-11-01-04-1 «Об изъятии земельного участка для муниципальных нужд», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка под многоквартирным домом с кадастровым номером ** по ул. ****, г. Перми; распоряжение начальника управления жилищных отношений администрации города Перми от 10.01.2023 № 059-11-01-04-2 «Об изъятии жилых помещений по ул. ****, Свердловского района г.Перми», которым предусмотрено изъятие для муниципальных нужд помещения № 190 площадью 19,8 кв.м.

В адрес ответчика Управлением жилищных отношений администрации г.Перми направлено уведомление с предложением о заключении договора об изъятии жилого помещения, с проектом договора об изъятии. Однако указанное соглашение ответчиком заключено не было.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 24.12.2019 по административному делу № **/2019 в удовлетворении административного искового заявления С., Товарищества собственников жилья «***», Б., Т. к администрации Свердловского района г. Перми, Первому заместителю главы администрации Свердловского района г. Перми П., постоянно действующей межведомственной комиссии при администрации Свердловского района г. Перми для оценки и обследования помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, начальнику Управления жилищных отношений администрации г. Перми, Управлению жилищных отношений администрации г. Перми о признании незаконным заключение межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции № 150 от 17.05.2019 в отношении дома № ** по улице **** в г. Перми; признании незаконным распоряжение начальника Управления жилищных отношений администрации г. Перми от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» - отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 09.12.2020 заключение межведомственной комиссии от 17.05.2019 № 150 и распоряжение от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 признаны незаконными.

Определением седьмого кассационного суда апелляционное определение Пермского краевого суда от 09.12.2020 отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Пермского краевого суда от 29.09.2021 решение Свердловского районного суда города Перми от 24.12.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 143» без удовлетворения.

Определением седьмого кассационного суда от 20.09.2023 апелляционное определение Пермского краевого суда от 29.09.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба Мякшина А.Я. – без удовлетворения.

На основании изложенного следует, что законность заключения межведомственной комиссии от 17.05.2019 № 150, распоряжения Управления жилищных отношений о признании дома аварийным и подлежащим сносу от 13.06.2019 № 059-11-01-04-83 проверена судами, указанные акты органа местного управления признаны законными, на день рассмотрения настоящего дела в суде не отменены, являются действующими.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дом признан аварийным и подлежащим сносу в 2019 году, органами местного самоуправления процедура, предусмотренная положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, соблюдена, земельный участок под многоквартирным домом изъят, однако возмещение собственнику жилого помещения до сих пор не выплачено.

Разрешая исковые требования, проанализировав представленные доказательства, а также установленные по делу обстоятельства, суд с учетом того, что право собственности Воробьева В.А. на спорную комнату возникло после признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, по возмездной сделке, в период действия положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, отклонил доводы ответчика (истца по встречному иску Воробева В.А.) о необходимости взыскания в его пользу выкупной цены по рыночной стоимости жилого помещения в связи с тем что жилое помещение приобретено с использованием кредитных средств, указал что в силу статей 10, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя добросовестно, приобретая жилое помещение, Воробьев В.А. при осмотре жилого дома и комнаты имел возможность убедиться в его состоянии путем визуального осмотра, не имея при этом специального образования в области строительства, поскольку уже в 2019 году дом находился в таком состоянии, при котором проживать в доме было опасно, пришел к выводу, что у ответчика имеется право на получение возмещения только в размере цены возмездной сделки.

Кроме того судом указано, что поскольку взыскание с муниципального образования «город Пермь» в лице администрации г. Перми в пользу истца возмещения за жилое помещение влечет прекращение права собственности истца на это жилое помещение и возникновение права собственности муниципального образования «Город Пермь» на данное жилое помещение после выплаты муниципальным образованием «город Пермь» в лице администрации г. Перми истцу за это жилое помещение указанной суммы возмещения, то решение суда будет являться основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда и приходит к выводу, что апелляционная жалоба не содержат правовых оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Процедура изъятия жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу установлена в статье 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были учтены все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, а именно что спорная комната приобретена по договору ипотеки, при приобретении была проведена оценка рыночной стоимости и юридическая проверка объекта недвижимости, после приобретения заключался договор страхования, на момент оформления договора купли-продажи сомнений в целесообразности совершения сделки не было, что документы подтверждающие факт уведомления бывшего собственника жилого помещения о признании дома аварийным истцом не представлены, фактически сводятся к несогласию со взысканием выкупной цены с применением судом пункта 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и необходимости взыскания выкупной цены на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств на основе иного понимания норм права.

Однако, изложенные в апелляционной жалобе доводы состоятельными не являются и отвергаются судебной коллегией на основании следующего.

Учитывая, что Воробьев В.А. приобрел спорное жилое помещение по договору купли-продажи от 23.10.2021, то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и после признания дома аварийным, в период разрешения спора о его статусе, принимая во внимание конечный результат разрешенного спора, законности признания многоквартирного дома аварийным с 2019 года, суд пришел к верному выводу о том, что истец вправе требовать выплаты выкупной цены за принадлежащее ему жилое помещение только в размере стоимости его приобретения.

При этом, доводы апелляционной жалобы о несогласии с вынесенным решением суда на основании того, что Воробьев В.А. не мог знать о том, что дом признан аварийным, при заключении договора купли-продажи от 23.10.2021 года, основанием к отмене постановленного решения не являются, поскольку буквальное содержание положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не ставит возможность применения указанной нормы в зависимость от того, было ли известно как продавцу, так и покупателю при приобретении жилого помещения, что оно находится в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Доводы о том, что Воробьев В.А. действовал добросовестно, приобретая объект недвижимости исходил из перспективы долгосрочного и постоянного проживания в нем, основанием к отмене решения не являются, поскольку заключением ООО «ИЛ Северный город» общий износ здания по состоянию на 2019 год составлял 88%, на фасадах имелись трещины, имело место обрушение лицевого фасада, что свидетельствовало о том, что дом находился в таком состоянии, при котором проживать в нем опасно, таким образом, при всей очевидности физического состояния дома, перед приобретением спорного жилого помещения ответчик/ истец (по первоначальному иску) имел реальную возможность визуально оценить его состояние и не мог не видеть в каком неудовлетворительном состоянии находится дом.

Следует учитывать, что отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило носят длящийся характер, и соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того как возникло само правоотношение, при этом, на момент рассмотрения дела положениями действующего законодательства не предусмотрено право ответчика/истца на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого превышает стоимость приобретения им такого жилого помещения.

Иное понимание указанной нормы права, не свидетельствует об ошибочности ее толкования судом при установленных по делу обстоятельствах.

К данным правоотношениям применимы положений части 8.2 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом N 473-ФЗ от 27.12.2019, поскольку указанные положения не содержат особенностей применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение, под ее действие подпадают все случаи перехода права собственности (кроме наследования) после даты признания многоквартирного дома аварийным, в связи с чем, размер возмещения за изымаемое жилое помещение должен определяться в соответствии с частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей ограничение возмещения за изымаемое жилое помещение стоимостью сделки.

В совокупности указанные доводы жалобы судебной коллегией отклоняются, в том числе, по причине того, что они являлись предметом рассмотрения суда и им в решении дана правильная, полная и мотивированная правовая оценка.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не являются основаниями для отмены правильного по существу решения суда, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений статей 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в пунктах 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 «О судебном решении».

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено. Оснований для отмены или изменения решения суда предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Воробьева В.А. подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 199, 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 11.03.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Виталия Алексеевича – без удовлетворения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.06.2024