Решение по делу № 2-3897/2015 от 01.12.2015

Дело №2-3897/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» декабря 2015 года город Норильск

Норильский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тюмерекова Ю.Н., при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3896/2015 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Мамедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) обратилось с иском в суд к Мамедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что истец предоставил ответчику Мамедову В.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под <данные изъяты> годовых. Ответчик Мамедов В.А. взял на себя обязательство погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком. Обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком нарушалось. Тем самым Мамедов В.А. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. По состоянию на 02 июня 2015 г. сумма задолженности составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты> задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям за страхование – <данные изъяты>. С учетом самостоятельного уменьшения пени истец просит суд взыскать в его пользу с ответчика Мамедова В.А. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца – Бурцев В.С., действующий на основании доверенности от 01 октября 2015 г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя истца, также указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Мамедов В.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещался путем направления повестки с уведомлением (л.д. 49-51), об уважительности причин неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не подавал.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Принимая во внимание доводы представителя истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 28 июня 2013 г. между ЗАО «Банк ВТБ 24» (в настоящее время – ПАО «Банк ВТБ 24») и Мамедовым В.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кредитным договором. В соответствии с п.2.5 договора, ответчик Мамедов В.А. обязался погашать долг по кредиту ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов (л.д. 11-17).

Ответчик Мамедов В.А. обязательство по ежемесячному погашению кредита нарушал, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 5-10).

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 02 июня 2015 г. задолженность ответчика Мамедова В.А. перед ПАО «Банк ВТБ-24» по кредитному договору составила <данные изъяты>., в том числе: задолженность по кредиту – <данные изъяты>., задолженность по плановым процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по процентам – <данные изъяты>., задолженность по пени по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по комиссиям за страхование – <данные изъяты>. (л.д. 5-10). В исковом заявлении представитель истца просит уменьшить пени и взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик указанный расчет не оспаривал, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представил. Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

Таким образом, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением (л.д. 2), в связи с чем расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком.

Выводы суда, кроме пояснений представителя истца, изложенных в исковом заявлении, подтверждаются изложенными выше материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в лице ОО «Красноярский» филиала №5440 ВТБ 24 (ПАО) к Мамедову В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Мамедова В.А. в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Ю.Н. Тюмереков

Заочное решение принято в окончательной форме 29 декабря 2015 года.