Решение от 25.02.2020 по делу № 2-37/2020 от 14.10.2019

Дело № 2-37/2020

(42RS0023-01-2019-001921-69)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            25 февраля 2020 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в составе:

Председательствующего: Шарониной А.А.

при секретаре Байковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску Велесик Юлии Валерьевны к ООО МКК «Русские Финансы» о защите прав потребителя

УСТАНОВИЛ:

Велесик Юлии Валерьевны обратилась в суд с иском к ООО МКК «Русские Финансы» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика предоставить в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии долговых обязательств Велесик Юлии Валерьевны по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Велесик и АО Банк «СИБЭС», взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО Банк «СИБЭС» был заключен кредитный договору № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 42 607,54 руб, возвращать которые следовало по указанным реквизитам, а именно на счет ООО МКК «Русские Финансы», куда истец оплатила 30 000 руб. Однако ответчик не является стороной по кредитному договору и незаконного удерживало денежные средства не перечисляя их АО Банк «СИБЭС». Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> установлено, что ответчик не переводил денежные средства истца в пользу АО Банк «СИБЭС», в связи с чем на ответчика была возложена обязанность перечислить Банку 30 000 руб, перечисленных истцом, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 2 683,65 руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь переводила на счет ответчика денежные средства на общую сумму 30 000 руб. Поскольку ответчиком в АО «Национальное бюро кредитных историй» передана информация о наличии у истца задолженности по данному кредитному договору, который истцом погашен, Велесик обратилась в суд с данным иском.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика ООО МКК «Русские Финансы» на АО Банк «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Истец Велесик Ю.В. и ее представитель Голдак Ю.А. исковые требования поддержали. Годлак суду пояснила, что в несмотря на то, что в настоящее время все денежные средства ответчиком переведены в АО Банк «СИБЭС» это не изменило кредитную историю истца, другие Банки не выдают ей кредиты поскольку банке кредитных историю имеются сведения о наличии у нее задолженности.

Представители ответчика- АО Банк «СИБЭС», 3-го лица ОАО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель 3-го лица ООО МК «ТИАРА» судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Согласно ст.5 этого же Закона предусмотрено, что источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения (пп.3.1 п.3)

Пунктом 3 ст.8 Закона предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории.

Согласно п.5 этой же статьи Закона, Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления (п.7 ст.8)

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Велесик и АО Банк «СИБЭС» был заключен кредитный договору № по условиям которого истцу был предоставлен кредит в сумме 42 607,54 руб, возвращать которые следовало по указанным реквизитам, а именно на счет ООО МКК «Русские Финансы», куда истец оплатила 30 000 руб (л.д.18-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» и АО Банк «СИБЭС» заключен договор цессии, согласно которого последний передал ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» право требования истца задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Арбитражного суда Омской области по делу № признан недействительным договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «СИБЭС» и ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» по условиям которого Банк передал право требования задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Велесик.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ Банк «СИБЭС» признан несостоятельным (банкротом) в отношении которого открыто конкурсное производство (л.д.15)

Мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> установлено, что ответчик не переводил денежные средства истца в пользу АО Банк «СИБЭС», в связи с чем на ответчика была возложена обязанность перечислить Банку 30 000 руб, перечисленных истцом, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 2 683,65 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец вновь переводила на счет ответчика денежные средства на общую сумму 30 000 руб.

Согласно Отчета кредитных историй АО «Национальное бюро кредитных историй» у истца имеется задолженность по кредитному договору, заключенного с АО Банк «СИБЭС», а именно наличие просроченной задолженности более 181 дня, непогашенной остаток задолженности составляет 43 918 руб (л.д.10-14).

Из отзыва АО «Национальное бюро кредитных историй» следует, что источником формирования кредитной истории в отношении Велесик Ю.В. является ООО МКК «Русские Финансы Сибирь» (л.д.36-37).

По смыслу ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй фактически исполняет функцию хранилища. Чтобы бюро внесло в кредитную историю ситца какие-либо изменения, то файл с такими изменениями должен быть направлен самим источником формирования кредитной истории, а принимая во внимание признание недействительным договора цессии, таковым является АО Банк «СИБЭС».

Поскольку как установлено, в настоящее время Велесик взятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла надлежащим образом, при этом задолженность погашалась своевременно и в установленном размере, при этом Банком не была передана достоверная информация об отсутствии у истца просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым возложить на АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обязанность по передаче в АО «Национальное бюро кредитных историй» информацию об отсутствии у истца наличия задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения прав истца как потребителя, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, суд учитывает нарушение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения, последствия нарушения прав потерпевшего, а также требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в пользу Велесик компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, размер штрафа должен быть уменьшен в случае уменьшения судом общей суммы, присужденной в пользу потребителя (Обзор Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.02.2012)

Поскольку судом уменьшены заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, суд считает возможным снизить размере штрафа до 1000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, пункта 3 статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика АО Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных имущественных требований 400 руб., а также 300 руб. за удовлетворение требование неимущественного характера, а всего 700 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ «░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 700 ░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.02.2020.

    ░░░░░:                                                                         ░.░.░░░░░░░░