Решение от 19.09.2023 по делу № 8Г-8270/2023 [88-8526/2023] от 10.08.2023

                                                   88-8526/2023

    2-6164/2022

27RS0004-01-2022-007464-02

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 сентября 2023 года                                                       город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

председательствующего Воробьевой Н.В.,

судей Юдановой С.В., Старовойт Р.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Новые транспортные системы» к Череде Михаилу Сергеевичу о взыскании задолженности по договору аренды, штрафа, пени, возмещении ущерба,

по кассационной жалобе ООО «Новые транспортные системы»,

    на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года.

    Заслушав доклад судьи Юдановой С.В., выслушав объяснение представителя ООО «Новые транспортные системы» Туртыгиной К.А., представителя Череды М.С. – Слепцова М.Л., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    ООО «Новые транспортные системы» обратилось в суд с названным иском, указав, что 21 октября 2019 года с Чередой М.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. 08 октября 2020 года ответчиком в г. Санкт-Петербург в 23:26 час. арендован автомобиль «Nissan Qashqai». Длительность аренды составила 07 час. 48 мин. 25 сек., окончание аренды произведено оператором ООО «Новые транспортные системы» 09 октября 2020 года в 07:14 час., в соответствии с правилами тарификации, предусмотренными договором, стоимость аренды автомобиля с учетом скидки составила 4 664,95 рублей, сумма на дату подачи иска не оплачена. 08 октября 2020 года в 23:50 час. ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил наезд на 9 секций металлического ограждения. Автомобиль в результате ДТП получил механические повреждения. Согласно отчету ООО «Фаворит» стоимость ремонта автомобиля составляет 1 805 898 рублей, что превышает рыночную стоимость автомобиля на дату указанного ДТП в размере 1 495 109 рублей, стоимость годных остатков составляет 286 653,16 рублей. В отношении ответчика составлен протокол о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ввиду нахождения ответчика в состоянии опьянения при управлении арендованным автомобилем. Договором предусмотрено, что за нахождение за рулем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения арендатор или иное лицо, допущенное арендатором к вождению за рулем автомобиля, выплачивает штраф 50 000 рублей, а же возмещает расходы арендодателя, возникшие в связи с таким нарушением, также причиненный арендодателю или автомобилю ущерб в полном объеме. Условиями договора предусмотрено начисление пени в размере 5% от суммы задолженности по арендной плате, а также иных платежей. За период с 05 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 год размер пеней за просрочку оплаты задолженности по договору ставил 1 263 129 рублей. Просил взыскать с ответчика арендную плату 4 664 рублей, штраф 50 000 рублей, ущерб 1 208 456 рублей, пени 1 263 120 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины                            20 831 рублей.

    Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 19 апреля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично. С Череды М.С. в пользу ООО «Новые транспортные системы» взыскана задолженность по арендной плате 4 664 рублей, пени 54 664 рублей, штраф 50 000 рублей, материальный ущерб 1 208 456 рублей, судебные расходы 14 788,92 рубля.

    В кассационной жалобе ООО «Новые транспортные системы» просит указанные судебные акты отменить как незаконные.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

    Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная инстанция, руководствовался положениями ст.ст. 614, 642, 644, 1064 Гражданского кодекса РФ, условиями заключенного между сторонами договора аренды транспортного средства (п.п. 4.5.2, 8.6, 8.23), установив, что ответичк не исполнил обязанность по внесению арендной платы, допустил управление автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, по его вине арендованный автомобиль получил повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия, пришел к выводу о взыскании причиненного истцу ущерба, задолженности по арендной плате, а также пени за неуплату арендных платежей и штрафа, предусмотренных договором, снизив размер пени до 54 664 рублей.

Отказывая во взыскании пени, начисленной на сумму ущерба, суды двух инстанций указали, что пункт 8.6 договора аренды транспортного средства без экипажа в редакции, действовавшей на момент его заключения с ответчиком, не предусматривал начисление пени на сумму ущерба, причиненного автомобилю.

Выводы судов являются законными и обоснованными. Разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, его регулирующие. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили соответствующую оценку, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах. Требования процессуального законодательства при оценке доказательств по делу судом соблюдены.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены судебных актов доводам кассационной жалобы, поскольку из буквального толкования в силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ пункта 8.6, раздела 1 «Термины и определения» и иных пунктов договора аренды транспортного средства без экипажа (в редакции от 07.10.2020, действовавшей на момент ДТП), в отличие от последующих редакций, не следует, что за неуплату ущерба, причиненного имуществу, предусмотрено начисление пени, тогда как в силу ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность такого соглашения.

Кассационная жалоба ссылок на обстоятельства, влекущие безусловную отмену постановленных судебных актов не содержит, жалоба направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводов судов не опровергают, о нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, не свидетельствует, ввиду чего не может повлечь отмену по существу правильных судебных постановлений.

    Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    о п р е д е л и л а :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░