Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«13» июня 2019 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колотовкиной Е.Н.

при секретаре Дурневой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 ФИО1 к Администрации городского округа Чехов Московской области о признании права собственности на самовольную постройку,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа <адрес> и просил: признать за ФИО2 право собственности на самовольную постройку общей площадью 139,8 кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения ЛПХ ( л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истица по доверенности ФИО4 (л.д.8-9) исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом технического заключения, а также полученных ответов из ГУ культурного наследия МО об отсутствии препятствий для оформления права собственности на жилой дом. Так же, указала, что стороной ответчика не были представлены доказательства законности отказа в оформлении права собственности на жилой дом, указав, что представленные сведения о расположении дома в границах предполагаемого места размещения дороги не являются бесспорными, равно как и обременений земельный участок не содержит, так же как соблюдены расстояния от смежных границ.

Ответчик – представитель Администрации городского округа по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных требований, по основаниям указанных в уведомлении о недопустимости расположения объекта ИЖС на земельном участке.

    Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. При таких обстоятельствах решил рассмотреть в отсутствии представителя 3 лица.

Заслушав пояснения сторон истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения ЛПХ, что подтверждается правоустанавливающими документами на землю, выпиской из ЕГРН и не оспаривалось сторонами (л.д.42,44-56).

Судом установлено, что по результатам рассмотрения заявления о выдачи разрешения на строительство, 20 февраля 2019 года истцу было выдано уведомление №UV№, о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке (л.д.41). Согласно уведомления о недопустимости строительства на земельном участке принадлежащем истцу на праве собственности, земельный участок расположен в зоне размещения ВМС “Москва-Адлер”, входит в зону Ж-2, в которой возможно строительство ИЖС с минимальными отступами от границ земельного участка 3 метра, а так же в связи с необходимостью проведения историко-культурной экспертизы.

Судом установлено, что истец возвел на земельном участке жилой дом, общей площадью 139,8 кв.м., количество этажей 2, с назначением жилое, которое истец использует для проживания, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика (л.д.10-40, 57-165).

Судом установлено, что земельный участок, на котором располагается спорное домовладение не входит в зону планируемого размещения объектов областного значения, не входит в состав земель, предназначенных для нужд организаций всех видов транспорта, расположен в зоне застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами. Доказательств, что земельный участок истца подлежит изъятию для государственных и муниципальных нужд суду представлено не было, так как в отношении земельного участка указанные решения не принимались, что подтверждается материалами дела и не было опровергнуто стороной ответчика.

Судом не установлено, что спорный объект недвижимого имущества, входит в состав охраняемых зон, на которых строительство объектов ИЖС запрещено, доказательств не возможности строительства и расположения жилого дома на земельном участке, расположенном в зоне Ж-2, стороной ответчика не представлено, так же как утверждение схемы территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, без осуществления дальнейших действий связанных с изъятием земельных участков, сносе существующих строений, с учетом выплаты компенсации, не осуществление действий по ограничению в использовании земельного участка, не может ограничивать собственника в его правах на использование земельного участка по его назначению. Кроме того стороной ответчика не было представлено бесспорных доказательств, что участок истца входит в указанную зону ВСМ “Москва-Адлер”.

Судом установлено, что на земельном участке отсутствуют объекты культурного наследия, участок расположен вне зон с особыми условиями использования территорий, связанных с объектами культурного наследия, вне защитных зон объектов культурного наследия, что следует из заключения ГУ культурного наследия <адрес> (л.д.43).

Согласно технического исследования ООО “Оценка плюс” № которое не оспаривалось ответчиком, жилой дом, расположенный на земельном участке, соответствует целевому назначению земельного участка, требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению построек на земельном участке, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, равно как и соблюдены параметры расположения жилого дома по границ смежных участков, в пределах погрешности, нарушений прав и интересов третьих лиц не имеется (л.д.118-119).

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из критериев самовольности постройки в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ является возведение недвижимого имущества на земельном участке, не отведенном для этих целей, в порядке, установленном законом и иными правовыми актами. При этом в соответствии с пунктом 3 названной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцом за счет собственных средств построен жилой дом, на земельном участке, принадлежащем на праве собственности, с разрешенным видом использования для ведения личного подсобного хозяйства, относящемся к категории земель населенных пунктов, расположен в застройке жилыми домами, зона Ж2, расположен вне зоны транспортного обслуживания, соответствует нормам и требованиям предъявляемым к жилым помещениям, оборудован электро, водоснабжением, автономной канализацией, пригоден для постоянного проживания.

Истец предпринимал меры к легализации постройки.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее Закон о кадастре) государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных названным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с положениями ст. 218 ГК РФ Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

    Согласно положений ст.219 ГК РФ Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, что застройщиками исполнено не было.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка при условии, что самовольная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.05.2014, при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Как установлено судом, истец является собственником указанного участка и в соответствии со ст.ст. 40, 56.1 Земельного кодекса РФ вправе его использовать в соответствии с видом разрешенного использования, целевым назначением и с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно представленного экспертного исследования нарушений требований действующего законодательства, включая нарушения прав и законных интересов третьих лиц, включая зоны транспортного обслуживания, земель культурного наследия, месторасположения объекта относительно границ земельного участка не установлено, так же как и со стороны ответчика не были представлены доказательства, в обоснование отказа в выдачи разрешения на строительство.

Решение суда о признании за истцом права собственности на самовольно возведенный объект, является основанием для постановки жилого дома на кадастровый учет и внесении сведений в ЕГРН о праве собственности на возведенный объект недвижимого имущества, назначение – жилое, общей площадью 139,8 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером № общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования : для ведения ЛПХ.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

Исследовав в совокупности все обстоятельства дела, учитывая отсутствия у сторон дополнительных доказательств по делу в обоснование заявленных требований, а также отсутствие ходатайств об истребовании дополнительных доказательств по делу, суд руководствуясь ГК РФ, ст. ст. 167, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 13 ░░░░ 2019 ░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

«13» ░░░░ 2019 ░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░2 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 139,8 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 600 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ : ░░░ ░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-2141/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Афанасьева Елена Владимировна
Ответчики
АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЧЕХОВ
Другие
Управление Росреестра по МО
Суд
Чеховский городской суд Московской области
Дело на сайте суда
chehov.mo.sudrf.ru
24.04.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
24.04.2020Передача материалов судье
24.04.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.04.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
24.04.2020Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
24.04.2020Предварительное судебное заседание
24.04.2020Судебное заседание
24.04.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
20.01.2020Дело оформлено
20.01.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее