Решение по делу № 2-181/2019 от 19.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года                            город Мурманск

Мурманский гарнизонный военный суд под председательством судьи Мацкевича В.Ю., при секретаре ФОД, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части ***** к бывшему военнослужащему войсковой части ***** ЗВАНИЕ Колегову СМ о взыскании стоимости не сданного вещевого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Командир войсковой части ***** в иске, поданном 13 сентября 2019 г. по почте в ***** гарнизонный военный суд, просит взыскать с Колегова стоимость не сданного при досрочном увольнении с военной службы инвентарного вещевого имущества, срок носки которого не истек - на сумму СУММА., которые перечислить на счет довольствующего финансового органа – филиала ФКУ «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» (далее ФЭС).

ФЭС привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований.

19 ноября 2019 г. настоящее дело поступило по подсудности в Мурманский гарнизонный военный суд.

Из иска усматривается, что Колегов проходил военную службу по контракту в войсковой части *****, там же состоял на вещевом обеспечении. ДД.ММ.ГГГГ он досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта (далее НУК) и исключен из списков личного состава воинской части (далее списки) ДД.ММ.ГГГГ. Колегов при исключении из списков не сдал установленным порядком в вещевую службу войсковой части ***** ранее полученное им инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования. Факт причинения в войсковой части ***** ущерба вследствие не сдачи Колеговым вещевого имущества при досрочном увольнении по НУК был выявлен в ДД.ММ.ГГГГ инспекцией материально-технического обеспечения в ходе ревизии вещевой службы воинской части, что нашло отражение в акте ревизии. Стоимость несданных вещей с учетом износа составляет СУММА. и рассчитана на дату обнаружения ущерба.

Истец, третье лицо на стороне истца - ФЭС, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, представили письменные доводы, просили рассмотреть дело без их участия, удовлетворив иск. Начальник ФЭС отметил, что взыскиваемые с ответчика денежные средства подлежат зачислению в федеральный бюджет через лицевой счет ФЭС как финансового органа, обслуживающего войсковую часть *****.

Колегов, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, каких-либо ходатайств, заявлений, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск командира воинской части законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно приказу статс-секретаря - заместителя Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, приказу командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, Колегов поступил на военную службу по контракту, был назначен на воинскую должность в войсковую часть *****, зачислен в списки и поставлен на все виды обеспечения в воинской части ДД.ММ.ГГГГ

Из карточки учета материальных ценностей личного пользования №*****, требования – накладной №***** от ДД.ММ.ГГГГ., раздаточной ведомости материальных ценностей №***** от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Колегов в ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получал под роспись инвентарное вещевое имущество и имущество личного пользования.

На основании приказов командующего СФ от ДД.ММ.ГГГГ №*****, от ДД.ММ.ГГГГ №***** Колегов досрочно уволен с военной службы в запас в связи с НУК и исключен из списков ДД.ММ.ГГГГ При этом с ДД.ММ.ГГГГ ему предоставлялся основной отпуск за ДД.ММ.ГГГГ пропорционально прослуженному времени.

Из сообщения командира войсковой части ***** от ДД.ММ.ГГГГ и справки-расчета №***** от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости несданного вещевого имущества видно, что в период работы в воинской части с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ инспекторской проверки материально-технического обеспечения был выявлен факт причинения ущерба воинской части, а именно, что Колегов в период прохождения военной службы по контракту получил на вещевом складе войсковой части ***** инвентарные вещи и имущество личного пользования, о чем собственноручно расписался, однако это имущество после досрочного увольнения со службы по НУК не сдал при исключении из списков. Стоимость вещевого имущества составляет с учетом износа СУММА

Из сообщения ФЭС от ДД.ММ.ГГГГ видно, что за войсковой частью ***** в ФЭС числится ущерб, связанный с не сдачей военнослужащими вещей при досрочном увольнении по НУК, в том числе Колеговым.

В силу ч.2 ст.14, ст.26 Федерального закона от 27 мая 1998 г. №76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются вещевым имуществом в зависимости от условий прохождения военной службы и обязаны беречь имущество.

Согласно ст.ст.3, 5, 6, 7 Федерального закона от 12 июля 1999 г. №161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих», военнослужащие несут полную материальную ответственность за ущерб имуществу, переданному под отчет для хранения, пользования и других целей. Они могут быть привлечены к ответственности в течение трех лет со дня обнаружения ущерба. Размер причиненного ущерба определяется по фактическим потерям, на основании данных учета имущества воинской части и исходя из цен, действующих в данной местности на день обнаружения ущерба, а также степени износа имущества по установленным на день обнаружения ущерба нормам. Административное расследование может не проводиться, если причины ущерба, его размер и виновные лица установлены в результате ревизии.

В соответствии с п.п.10-12, 21, 25, 26, 29 Правил владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 июня 2006 г. №390, вещевое имущество личного пользования передается военнослужащему во владение и пользование с учетом срока носки и функционального предназначения. Военнослужащие обязаны поддерживать имущество в исправном состоянии, принимать все меры по предотвращению его повреждения или утраты. Инвентарным имуществом являются предметы вещевого имущества, выдаваемые военнослужащим во владение и безвозмездное временное пользование, которые подлежат обязательному возврату при увольнении со службы. Вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащим, в случае досрочного увольнения с военной службы по НУК подлежит возврату. Военнослужащие, причинившие по своей вине повреждение имуществу, привлекаются к материальной ответственности в соответствии с законодательством.

Обязанность увольняемых военнослужащих сдать на вещевой склад воинской части находящееся у них в пользовании инвентарное имущество была установлена в п.62 действовавшего до 18 сентября 2017 г. Порядка вещевого обеспечения в Вооруженных Силах РФ на мирное время, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2013 г. №555.

Такая же обязанность закреплена в п.п.23, 28 действующего с 19 сентября 2017 г. Порядка обеспечения вещевым имуществом военнослужащих, граждан РФ, призванных на военные сборы, в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 14 августа 2017 г. №500.

В соответствии с требованиями ст.ст.75, 82, 93 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 10 ноября 2007 г. №1495, п.242 Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 3 июня 2014 г. №333, командир отвечает, в том числе за сохранность военного имущества, предотвращение его утрат, недостач, привлечение виновных лиц к ответственности.

Как видно из существа ст.ст.1, 10 ГК РФ, при осуществлении гражданских прав и при исполнении обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Анализируя приведенные правовые нормы применительно к обстоятельствам дела, следует заключить, что Колегов подлежит привлечению к материальной ответственности, поскольку вопреки нормативным требованиям не сдал при исключении из списков в довольствующий орган ранее полученное им инвентарное вещевое имущество и один элемент имущества личного пользования.

Оценивая представленные истцом документы, суд находит их согласующимися между собой, относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вывода о привлечении Колегова к материальной ответственности.

Ответчик, исходя из принципа добросовестности при реализации прав и обязанностей военнослужащего, не принял исчерпывающих мер к сдаче на склад войсковой части ***** упомянутого вещевого имущества, несмотря на отсутствие препятствий. Как в период основного отпуска в ДД.ММ.ГГГГ перед исключением из списков, так и в последующем, Колегов до настоящего времени вещи на склад не сдал, несмотря на проживание на территории <адрес>., где располагается воинская часть. Данное бездействие достоверно свидетельствует о нежелании бывшего военнослужащего сдавать военное имущество.

Оценивая произведенные расчеты стоимости несданного Колеговым вещевого имущества, суд находит их правильными, выполненными с учетом износа на день обнаружения ущерба.

Кроме того, суд приходит к убеждению, что срок на подачу иска в суд не пропущен, поскольку иск подан в суд в течение трех лет со дня обнаружения ущерба, а именно окончания ревизии 23 декабря 2016 г.

Поскольку войсковая часть ***** состоит на финансовом обеспечении в ФЭС, денежные средства в размере СУММА. подлежат взысканию с Колегова в пользу войсковой части ***** через ФЭС.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 руб. до 100 000 руб. составляет 800 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 20 000 руб.

С учетом изложенного, в соответствии с ч.3 ст.103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию с Колегова государственная пошлина, от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден, в размере: СУММА.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление командира войсковой части ***** к Колегову СМ – удовлетворить.

Взыскать с Колегова СМ в пользу войсковой части ***** через филиал Федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Северного флота» - «1 финансово-экономическая служба» СУММА в счет возмещения материального ущерба.

Взыскать с Колегова СМ в доход бюджета муниципального образования город Мурманск СУММА в счет возмещения судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Северный флотский военный суд через Мурманский гарнизонный военный суд в течение месяца.

Председательствующий по делу                     В.Ю. Мацкевич