Решение по делу № 2-1026/2024 от 02.08.2024

Дело № 2-1026/2024

УИД 42RS0009-01-2024-004074-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол                                                                            17 октября 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи                 Ширениной А.И.,

при секретаре                             Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» к Костюковой Т. С. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

    УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (далее ООО «Металлэнергофинанс», истец) обратилось в суд с иском к Костюковой Т. С. (далее Костюкова Т.С., ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании предоставленных должником документов ООО «Металлэнергофинанс» заключило с Костюковой Т. С. договор энергоснабжения № по тарифной группе «население» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>

С ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> в рамках договора энергоснабжения № является Костюкова Т. С., действовал публичный договор.

В июле 2023 г. в рамках исполнения данных договоров, ООО «Металлэнергофинанс» установлено, что объект по адресу <адрес> совместно с объектом, расположенным по адресу <адрес> используются для предоставления гостиничных услуг. В подтверждение данного факта имеется информация в средствах информационно-коммуникационной сети «Интернет» с размещением объявлений о предоставлении гостиничных услуг в гостиничном комплексе «<данные изъяты> где так же имеются отзывы посетителей подтверждающий данный факт.

    При осмотре объектов и бронирования номера, представителями ООО «Металлэнергофинанс», установлено: на территории земельных участков по адресу <адрес> расположено два одноэтажных домика с панорамными окнами, отдельная зона барбекю, бассейн при въезде на общую территорию имеется вывеска «Lаkоst»

    В сентябре 2023г и повторно в декабре 2023г сотрудники ООО «Металлэнергофинанс» произвели бронирование номера с видео-фиксацией, подтверждающее ведение коммерческой деятельности на объектах <адрес>, и предоставление гостиничных услуг.

Таким образом, ответчик, использует свои объекты и электроэнергию не по назначению, а именно не на коммунально-бытовые нужды, а на получение коммерческого дохода и для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности.

    ООО «Металлэнергофинанс» направило в адрес ответчика Костюковой Т.С. оферту договора энергоснабжения по свободным (нерегулируемым) ценам с сопроводительным письмом о переводе на тариф по свободным (нерегулируемым) ценам с 01.07.2023г., с приложением актов осмотров и проверки объекта об использовании электроэнергии с фото-фиксацией.

    В связи с тем, что ООО «Металлэнергофинанс» установило только в декабре 2023г, фактического собственника объекта, расположенного по адресу: <адрес>, то в адрес Костюковой Т. С. было направлено дополнительное соглашение о включении данного объекта в договор энергоснабжения по свободным (нерегулируемым) ценам.

    Согласно потребления электрической энергии объекта Костюковой Т.С. за июль 2023г – март 2024г ООО «Металлэнергофинанс» было произведено начисление по свободным (нерегулируемым) ценам, где средневзвешенная нерегулируемая цена на мощность на оптовом рынке, определяемая коммерческим оператором оптового рынка и публикуемая на сайте www.atsenergo.ru в начале месяца следующего за расчетным.

    По договору энергоснабжения № по свободным (нерегулируемым) ценам были выставлены счет-фактуры и направлены в адрес должника Костюковой Т.С.

    Денежные средства в общей сумме 97 000,00 руб. поступившие по средствам Биллинговой системы платежей от потребителя Костюковой Т.С., в период июль 2023-март 2024г, зачтены в счет погашения задолженности по счет-фактурам №/Т от 31.07.2023г; №/Т от 31.08.2023г, №/Т от 30.09.2023г, №/Т от 30.11.2023г, в рамках договора №.

    В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Договору энергоснабжения с частичной оплаты у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период ноябрь 2023г – март 2024г в размере 505 782,72 руб. Данная задолженность подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.04.2024г по договору № и Выпиской по лицевому счету № и №.

        Пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за июль 2023г – март 2024г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 24 829,55 руб.

Арбитражным судом Кемеровской области по делу №№ в решении от ДД.ММ.ГГГГ установлены следующие факты:

Костюкова Т.С. использует электрическую энергию на объектах <адрес> в коммерческих целях не для коммунально-бытовых нужд, тем самым нарушает тарифный статус категории населения.

Костюкова Т.С. не относится к категории потребителей, приравненных к населению, которым электроэнергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). В расчете платы за фактическую потребленную электроэнергию в отношении Костюковой Т.С. следует применять тариф «прочие».

Первоначально истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу ООО «Металлэнергофинанс»:

- задолженность за потребленную электрическую энергию с Костюковой Т. С., за период за ноябрь 2023г. – март 2024г в размере 505 782,72 руб. по договору энергоснабжения №;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 829,55 руб.;

- пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 506,12 руб.

        В ходе рассмотрения дела истцом заявлены уточненные исковые требования, которые мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Костюкова Т.С. продала один свой объект, расположенный по адресу <адрес>. В связи этим за период с декабря 2023г по май 2024г Костюковой Т.С. в рамках договора энергоснабжения № выставлены корректировочные счета.

        Счет - фактуры были оставлены без внимания. В целях урегулирования спора ответчику были направлены претензии с предложением добровольно погасить имеющуюся сумму задолженности. Претензии оставлены без оплаты. Претензионный порядок соблюден.

        В период июль 2023 - июль 2024г ответчиком Костюковой Т. С. внесены денежные средства в счет погашения задолженности за потребленную электроэнергию в общей сумме 142 000,00 руб., которая была учтена в счет задолженности за период с июля 2023 по июль 2024г.

        В связи с этим, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных оплат и текущих начислений задолженность по договору № у ответчика Костюкова Т.С. составляет 194 408,14 руб. за период июль 2023 – июль 2024г, что подтверждается Актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 21.08.2024г.

        Пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за июль 2023г – июль 2024г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 23 984,92 руб.

С учетом уточненных требований ООО «Металлэнергофинанс» просит:

- взыскать в пользу ООО «Металлэнергофинанс» задолженность за потребленную электрическую энергию с Костюковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период за июль 2023г – июль 2024г в размере 194 408,14 руб., по договору энергоснабжения №;

- взыскать в пользу ООО «Металлэнергофинанс» с Костюковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 01.07.2023г по 31.07.2024г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 984,92 руб.;

- взыскать в пользу ООО «Металлэнергофинанс» с Костюковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 22.08.2024г по день фактического исполнения решения суда.

- взыскать в пользу ООО «Металлэнергофинанс» расходы по оплате государственной пошлины с Костюковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 5 383,93 руб.;

- вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 3 122,19 руб.

При подготовке дела к судебному заседанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, Региональная Энергетическая комиссия Кузбасса.

Представитель истца Бурлоякова О.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление с учетом уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик Костюкова Т.С. в судебное заседание не явилась, извещена, своего представителя не направила.

Третье лицо Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области своего представителя в судебное заседание не направило, извещено.

Третье лицо Региональная Энергетическая комиссия Кузбасса своего представителя в судебное заседание не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, представило письменные пояснения.

Суд, заслушав явившихся сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если - иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Правительство Российской Федерации 29.12.2011 издало постановление № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования).

В приложении № 1 к Основам ценообразования приведен Перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) (в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности) (далее - Перечень).

Согласно пункту 71(1) Основ ценообразования цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), установленным для населения, в отношении следующих приравненных к населению категорий потребителей: исполнители коммунальных услуг, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых помещений и содержания общего имущества многоквартирных домов; наймодатели (или уполномоченные ими лица), предоставляющие гражданам жилые помещения специализированного жилищного фонда, включая жилые помещения в общежитиях, жилые помещения маневренного фонда, жилые помещения в домах системы социального обслуживания населения, жилые помещения фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, жилые помещения фонда для временного проживания лиц, признанных беженцами, а также жилые помещения для социальной защиты отдельных категорий граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) для предоставления коммунальных услуг пользователям таких жилых помещений в объемах потребления электрической энергии населением и содержания мест общего пользования в домах, в которых имеются жилые помещения специализированного жилого фонда; юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах и жилых зонах при воинских частях и рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по показаниям общего прибора учета электрической энергии.

Таким образом, применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией.

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской (коммерческой) деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население и приравненные к нему категории потребителей».

Судом установлено, что ООО «Металлэнергофинанс» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Кемеровской области в соответствии с Постановлением РЭК от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ответчику Костюковой Т.С. на праве собственности принадлежали два объекта незавершенного строительства с назначением «жилое»: с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Данный факт сторонами не оспаривается.

Между ООО «Металлэнергофинанс» и Костюковой Т.С. был заключен договор электроснабжения от ДД.ММ.ГГГГ № по тарифной группе «население» в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 17-19).

С ДД.ММ.ГГГГ собственником объекта, расположенного по адресу: <адрес> в рамках договора энергоснабжения № является Костюкова Т. С., действовал публичный договор.

Обращаясь с указанным иском, истец ссылается на то, что вышеуказанные объекты, используются как гостевые дома, то есть для предоставления гостиничных услуг, что не предполагает использование коммунального ресурса на удовлетворение коммунально-бытовых нужд.

В подтверждение своих доводов о коммерческом использовании объекта, принадлежащего ответчику, истцом представлены доказательства, а именно: акт проверки объекта об использовании электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресам: <адрес> (л.д.40), акт проверки объекта об использовании электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ на территории по адресам: <адрес> (л.д.41).

    В ходе проверки представителями ООО «Металлэнергофинанс» установлено, что: на территории земельных участков по адресу <адрес> расположено два одноэтажных домика с панорамными окнами, отдельная зона барбекю, бассейн при въезде на общую территорию имеется вывеска «<данные изъяты>». Сотрудники ООО «Металлэнергофинанс» произвели бронирование номера с видео-фиксацией, подтверждающее ведение коммерческой деятельности на объектах <адрес>, и предоставление гостиничных услуг.

Истцом приложены соответствующие фотографии, сделанные на территории объекта (л.д.42-55).

Истец также указывает на наличие информации о предоставлении гостиничных услуг по указанным адреса в средствах информационно-коммуникационной сети «Интернет», в обоснование чего представлены скриншоты с указанных интернет-страниц (л.д.56-64).

Кроме того, в подтверждение доводов о том, что ответчиком ведется деятельность по предоставлению гостиничных услуг, истцом произведен сравнительный анализ нормативного и фактического потребления, согласно которого по <адрес>, фактическое потребление составляет в среднем 12 363 кВт.ч., что соответствует потреблению электроэнергии на 95 постоянно проживающих жильцов; по <адрес> фактическое потребление составляет в среднем 7 138 кВт.ч., что соответствует потреблению электроэнергии на 55 постоянно проживающих жильцов.

В связи с выявленным фактом коммерческого использования объектов истцом в ноябре 2023 г. в адрес Костюковой Т.С. направлено письмо о переводе на тариф по свободным (нерегулируемым) ценам с ДД.ММ.ГГГГ с приложением договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения на использование личного кабинета от ДД.ММ.ГГГГ к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-83), а также в январе 2024 г. было направлено дополнительное соглашение к № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-86).

ООО «Металлэнергофинанс» в адрес Костюковой Т.С. также были направлены новые счета на оплату потребленной электроэнергии (л.д.96-114).

Также истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить задолженность (л.д.115-132).

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ Костюкова Т.С. продала один свой объект, расположенный по адресу <адрес>, истцом в рамках договора энергоснабжения № выставлены корректировочные счета, которые были направлены в адрес Костюковой Т.С.(л.д.194-208).

    Счет-фактуры были оставлены без внимания. В целях урегулирования спора ответчику были направлены претензии с предложением добровольно погасить имеющуюся сумму задолженности (л.д. 209-216). Претензии оставлены без оплаты. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

     Суд полагает, что истцом предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих факт использовании ответчиком принадлежащих ей объектов недвижимости в коммерческих целях (предоставление гостиничных услуг).

    То обстоятельство, что помещения имеют статус «жилого» не опровергает использование объектов в коммерческих целях, так как наличие данного статуса не препятствует его сдачи в аренду и извлечения от такой деятельности прибыли, и как следствие, не может безусловно свидетельствовать о соблюдении ответчиком тарифного статуса.

    Каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое использование потребленной электроэнергии в принадлежащих ответчику объектах недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних и подобных нужд, ответчиком не предоставлено, доводы истца не опровергнуты.

    Кроме того, решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № № по заявлению Костюковой Т.С. об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ №№, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области, где ООО ««Металлэнергофинанс» участвовало в качестве третьего лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, было отказано в удовлетворении заявления. Решение не обжаловано, вступило в законную силу.

    Поскольку в ходе рассмотрения арбитражным судом дела установлен факт осуществления коммерческой деятельности по оказанию гостиничных услуг (гостевые дома <данные изъяты> на объектах недвижимости Костюковой Т.С., в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии признаков нарушения антимонопольного законодательства в действиях ООО «Металлэнергофинанс», выразившихся в изменении тарифной группы потребителя (Костюкова Т.С.) электрической энергии с «население» на «прочие потребители» по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также по направлению для согласования в адрес Костюковой Т.С. договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

     Таким образом факт использования ответчиком Костюковой Т.С. в спорных объектах электроэнергии не для удовлетворения коммунально-бытовых нужд, а в целях осуществления коммерческой деятельности, а также правомерность начисления за поставленную электроэнергию по тарифу «прочие потребители», в силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, и считаются установленными.

     Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 г. N 30-П, действующие во всех видах судопроизводства общие правила распределения бремени доказывания предусматривают освобождение от доказывания входящих в предмет доказывания обстоятельств, к числу которых процессуальное законодательство относит обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением по ранее рассмотренному делу (статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В данном основании для освобождения от доказывания проявляется преюдициальность как свойство законной силы судебных решений, общеобязательность и исполнимость которых в качестве актов судебной власти обусловлены ее прерогативами.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № №, постановленным с участием сторон по настоящему спору, имеют обязательный характер для настоящего дел.

Исходя из этого, суд находит обоснованным доводы истца, что оплата потребленной электрической энергии должна быть произведена по свободным (нерегулируемым) ценам, в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012, и Правилами определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1179, то есть по тарифу «Прочие потребители».

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором, в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории, иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения. При этом, изменение тарифа, тарифной группы в рамках заключенного договора не требовали согласования с потребителем.

Сведения о регистрации по месту пребывания в указанных объектах недвижимости не свидетельствуют о том, что указанные объекты не используются в коммерческой деятельности.

Согласно акту сверки от ДД.ММ.ГГГГ, произведенный с учетом корректировки счетов в связи с продажей ДД.ММ.ГГГГ ответчиком одного объекта недвижимости по адресу <адрес>, общая сумма задолженности за период за июль 2023г – июль 2024г составляет 194 408,14 руб., что подтверждается счетами-фактуры.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности за период за июль 2023г – июль 2024г в размере 194 408,14 руб. по договору энергоснабжения №.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени.

Пунктом 6.2 договора энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что потребитель обязан произвести окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии (мощности) и полученные услуги по передаче электрической энергии в расчетном месяце на основании выставленного счета и счет-фактуры до 18-го числа месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с абзацем 8 п. 2 ст. 37 ФЗ «Об электроэнергетике», потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Истцом в материалы дела предоставлен расчет пени за несвоевременную оплату электрической энергии, согласно которому пеня за несвоевременную оплату электрической энергии за период с 01.07.2023г по 31.07.2024г по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 23 984,92 руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет пени за несвоевременную оплату электрической энергии в материалы дела не предоставлен.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания пени за несвоевременную оплату электрической энергии подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 23 984,92 руб., оснований для снижения, которых в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

Взыскание пени производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

На основании ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме в сумме 218393,06 руб. (194 408,14 + 23 984,92), с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска 5 383,93 руб. в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ в редакции на момент подачи искового заявления.

Поскольку в процессе рассмотрения дела истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 122,19 руб. (8 506,12руб. – 5 383,93 руб.) уплаченная по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ должна быть возвращена истцу из бюджета в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс», удовлетворить.

Взыскать с Костюковой Т. С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. (<данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН №) задолженность за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № за период с июля 2023г. по июль 2024г. в размере 194 408,14 руб. (сто девяносто четыре тысячи четыреста восемь руб. 14 коп.), пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 984,92 руб. (двадцать три тысячи девятьсот восемьдесят четыре руб. 92 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 383,93 руб. (пять тысяч триста восемьдесят три руб. 93 коп.).

Взыскание пени с Костюковой Т. С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» производить до момента фактического исполнения настоящего решения.

Произвести Обществу с ограниченной ответственностью «Металлэнергофинанс» (ИНН №) возврат излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 3 122,19 руб. (три тысячи сто двадцать два руб. 19 коп.) за счет средств бюджета по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Таштагольский городской суд Кемеровской области.

    Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                                                                     А.И. Ширенина