Решение от 10.11.2021 по делу № 33-12488/2021 от 24.09.2021

Судья Леонтьева И.В. 24RS0056-01-2019-007656-92

Дело № 33-12488/2021

А-2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по исковому заявлению Потехиной Кристины Александровны к АО «ЕнисейАвтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Потехиной К.А.,

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 19 мая 2021 года, которым, постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Потехиной Кристины Александровны к АО «Енисейавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Потехина К.А. обратилась с иском к АО «ЕнисейАвтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя требования тем, что 28.06.2019 в 23 часа 23 мин она, управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем DAIHATSUBOON, государственный регистрационный знак , на участке дороги <данные изъяты> в зоне действия знака 3.21 «Конец зоны запрещения обгона», в ходе совершения обгона, при возвращении на прежнюю полосу движения, допустила наезд на препятствие - свежий слой дорожного полотна, возвышающийся над основной проезжей частью на 27 см. Вследствие наезда на препятствие автомобиль стал непригодным к осуществлению движения (поврежден картер), стоимость эвакуации ТС до г. Красноярска (места проживания истца) составила 7 540 руб. Согласно определению <данные изъяты> в действиях водителя отсутствует состав административного правонарушения, что согласуется с объективной стороной события ДТП: темное время суток, скорость движения автомобиля не более 70 км/ч при максимально разрешенной 90 км/ч. Место ДТП находится в 900 метра от зоны совместного действия знаков 4.2.2 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы», зона действия которых на участке где произошло ДТП прекратилось. Кроме того, дорожное полотно, возвышающееся над проезжей частью находится в зоне знака 31 «Конец зоны всех ограничений». По мнению истца, ее автомобиль был поврежден в результате ненадлежащего исполнения обязанностей возложенных на ответчика. В исковом заявлении Потехина К.А. просила взыскать с АО «ЕнисейАвтодор» в свою пользу материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 132 869 руб., расходы по оплате услуг оценки ущерба – 8 000 руб., расходы по оплате услуг автоэвакуатора – 7 540 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Потехина К.А. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что скоростной режим не является обстоятельством, состоящим в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП. При этом, таким обстоятельством послужило возвышающееся дорожное полотно на отрезке дороги, не обозначенной никакими предупредительными знаками.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель ФКУ УПРДОР «Енисей» Михаленя А.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу истца – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела слушанием не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст.195 ГПК РФ.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.06.2019 в 23 часа 23 мин Потехина К.А., управляя принадлежащим ей на праве собственности автомобилем DAIHATSU BOON, государственный регистрационный знак , на участке дороги <данные изъяты> при завершении маневра обгона и возвращении на прежнюю полосу движения, допустила наезд на препятствие (свежий слой дорожного полотна, возвышающийся над основной проезжей частью на 27 см).

Из материалов дела об административном правонарушении, схемы места ДТП следует, что на дорожном участке в направлении движения Потехиной К.А. установлены знаки: 1.25 «Дорожные работы»; 3.24 «Ограничение максимальной скорости», а также знаки, обозначающие препятствие, которые информируют водителей о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке.

Помимо этого на <данные изъяты> был установлен информационный щит, информирующий водителей о проведении ремонтных работ на участке автомобильной дороги <данные изъяты> Таким образом, водитель был предупреждён о приближении к опасному участку автодороги.

Указанные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца, а также согласуются с материалами, составленными по факту ДТП сотрудниками полиции.

Вследствие наезда на препятствие автомобиль истицы получил технические повреждения и стал непригодным к осуществлению движения (поврежден картер), стоимость эвакуации автомобиля до г. Красноярска (места проживания истца) составила 7 540 руб. (Т1 л.д.12).

Согласно заключению ООО «ИнкомОценка» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в результате произошедшего ДТП составляет 132869 руб., стоимость оценки – 8 500 руб. (Т1 л.д.13-37)

Судом первой инстанции также установлено, что на данном участке автодороги ответчиком АО «Енисейавтодор» велись работы по капитальному ремонту дороги в рамках государственного контракта от 27.11.2018 (Т1 л.д.88-130).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Потехина К.А. пренебрегла требованиями п.10.1 Правил дорожного движения о необходимости соблюдения осторожности при движении, а в случае обнаружения опасности снижения скорости, вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего не обеспечила безопасность и сохранность своего имущества.

Оснований не согласиться с указанным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку водитель Потехина К.А., двигаясь на своем автомобиле в темное время суток, в нарушение п.10.1 ПДД РФ не избрала надлежащую скорость с учетом дорожных и метеорологических условий при движении транспортного средства, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем, указанные обстоятельства не могут бесспорно расцениваться, как единственная причина ДТП. Судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения» (далее - Основные положения), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги, в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Пунктом 14 Основных положений, установлено, что должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах, обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 2 ░░. 28 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 08.11.2007 №257-░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 29.06.2019, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░) – ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 4.1 ░, ░░░░░░░ 200 ░, ░░░░░░░ 0,27 ░, ░░░ ░░░░░░░ ░. 5.2.4 ░░░░ ░ 50597-2017.

░░░ ░░░░░░░ ░░ 3-░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 ░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 18.09.2019 ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1.16 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ 8.2.1, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 3.24 (40 ░░/░), ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.24 (70 ░░/░ ░ 50 ░░/░) - ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3.20, 4.2.1 ░░░ ░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░░░) ░. ░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ 1.19 ░ ░░░░░░░░░ 8.2.1 (░░░░░░░░░░░░░ 19 ░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 3.24 (70 ░░/░ ░ 50 ░░/░), 1.16 ░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ 3.31 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5.4.26 ░░░░ ░ 52289-2004. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 1.25 ░ 1.25 ░ 8.2.1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░, 5.2.4 ░░░░ ░ 52289-2004.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ 28.06.2019, ░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 29.06.2019, ░░░░░░░, ░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 5.4.26 ░░░░ ░ 52289-2004, ░░░░░░░░ ░░░░ 3.31 ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 80%, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26573 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░: 132 869 ░ 20%.

░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 600 ░░░. (8 000 ░ 20%), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – 1505 ░░░. (7 540 ░ 20%).

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 26573 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ – 1 600 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ – 1505 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-12488/2021

Категория:
Гражданские
Истцы
Потехина Кристина Александровна
Ответчики
АО ЕнисейАвтодор
Другие
Кадулич Владимир Андреевич
ФКУ УПРДОР Енисей
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Гавриляченко Максим Николаевич
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
04.10.2021Судебное заседание
10.11.2021Судебное заседание
22.11.2021Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.11.2021Передано в экспедицию
10.11.2021
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее