Решение по делу № 2-2009/2012 от 04.12.2012

Решение по гражданскому делу

2-2009/2012

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 декабря 2012 года г. Улан-Удэ Мировой судья судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ Санхядова И.З., при секретаре Очировой Ц.А., рассмотревв открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.И.А.1 к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о признании условий договора недействительными, взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Л.И.А.1, обращаясь в суд с иском к ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>», просила признать недействительными условия договора о взимании комиссии за выдачу кредита, взыскать в ответчика денежные средства в размере <НОМЕР> руб., в том числе <НОМЕР> руб. комиссия за выдачу кредита<НОМЕР> проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также с даты подачи иска по дату вынесения решения суда, <НОМЕР> руб. неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, а также по дату вынесения решения суда, <НОМЕР> руб. компенсация морального вреда.

От истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя банка. Согласно представленному отзыву сторона ответчика иск не признает, так как условия договора были согласованы с заемщиком, взысканная с истца комиссия является платой за предоставление и пользование полученным кредитом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <ДАТА2> между сторонами заключен кредитный договор <НОМЕР>, на основании которого Л.И.А.1 предоставлены денежные средства в размере <НОМЕР> руб.

В договоре указано, что за выдачу кредита заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита в размере <НОМЕР> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё. 

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от <ДАТА4> N 54-П «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от <ДАТА5> N 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку взимание банком с клиента платы за выдачу кредита законодательно не регламентировано, суд приходит к выводу, что условие договора об оплате комиссии за выдачу кредита, предусмотренное договором, ущемляет права истца. Это условие не основано на законе и является недействительным. Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Л.И.А.1, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную комиссию в размере <НОМЕР> руб.

Довод  представителя  ответчика о том, что с истцом были согласованы все условия договора, не может быть принят судом во внимание, поскольку ознакомление истца с условиями договора, предусматривающими  взимание комиссии за выдачу кредита, не свидетельствует о законности взимания указной комиссии.

Что касается требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд считает их подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Установленная в п.2 ст. 1107 ГК РФ мера ответственности (проценты за пользование чужими средствами - ст. 395 ГК РФ) подлежит взысканию с момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как видно из материалов дела, <ДАТА6> истец обращался в банк с заявлением о возврате необоснованно удержанных денежных средств, в том числе в размере <НОМЕР> руб. за выдачу кредита. Однако ответ на претензию не поступил.

В связи с этим суд считает, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с <ДАТА6> по <ДАТА7> (т.е. по день вынесения решения).

Расчет процентов по формуле:

<НОМЕР> руб.<НОМЕР>.(количество дней просрочки)/360х8,25%=<НОМЕР> руб.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <НОМЕР> руб.

Разрешая исковые требования в части взыскания морального вреда суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В соответствии с требованиями статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Исходя из изложенного, применение судом иных, не предусмотренных законом последствий недействительности сделки, является неправомерным, следовательно, компенсация морального вреда и неустойка за неудовлетворение требований в добровольном порядке, в данном случае взысканию не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере <НОМЕР> руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительными условия договора <НОМЕР>, заключенного <ДАТА8> об оплате комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Л.И.А.1 <НОМЕР> руб., в том числе <НОМЕР> руб. - комиссия за выдачу кредита, <НОМЕР> руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ЗАО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» государственную пошлину <НОМЕР> руб.

Решение может быть обжаловано в течение 1 (одного) месяца в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> путем подачи жалобы мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2012 г. Мировой судья И.З. Санхядова Копия верна: мировой судья И.З. Санхядова Решение в законную силу не вступило «07» декабря 2012 г<ДАТА>