Решение по делу № 11-169/2019 от 15.05.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО МФК «Лайм-Займ» на определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление ООО МФК «Лайм-Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

ООО МФК «Лайм-Займ» подало частную жалобу на предмет отмены определения, как постановленного с нарушением норм гражданского материального и процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения сторон.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Частью 2 ст. 333 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив представленный материал в пределах изложенных в жалобе доводов, суд находит обжалуемое определение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 123 ГПК РФ, заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе. Заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере 50 процентов ставки, установленной для исковых заявлений.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.125 ГПК РФ, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным ст.135 настоящего Кодекса, а также в случае, если не представлены документы, подтверждающие заявленное требование.

Как усматривается из искового заявление ООО МФК «Лайм-Займ» просит суд взыскать с должника ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 850 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб.

В определении мировой судья указал, что документы, подтверждающие перечисление займодавцем денежных средств на счет ФИО1, номер счета, а также его принадлежность заемщику, к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены.

Согласно п. 1 ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме. Порядок заключения сделок в простой письменной форме установлен ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При заключении договора займа с ФИО1 были соблюдены требования ст.ст. 160, 161, 434 ГК РФ, в нем согласованы все существенные условия, явно выражена воля двух сторон, то есть, в договоре займа содержатся все требования, предъявляемые законом к форме и содержанию договора. Согласно пункту 1 части 1 статьи 9 Федерального закона № 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

П. 1 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи» устанавливается возможность подписания договоров электронно - цифровой подписью в любых случаях, кроме случая, если законом или иным нормативно - правовым актом установлено требование о составлении документа исключительно на бумажном носителе.

П. 2 ст. 6 Федерального закона № 63-ФЗ, указывает, что «Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия».

На основании положений п. 1 ст. 13 Федерального закона №-Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», Заявитель имеет право, действуя в качестве удостоверяющего центра, создавать сертификаты ключей проверки электронных подписей и выдавать такие сертификаты лицам, обратившимся за их получением при условии установления личности последнего. Учитывая, общеразрешительный характер гражданского правового регулирования, а также тот факт, что порядок установления личности лица, обратившегося за ключом электронной подписи, законом не установлен, стороны в гражданско- правовых отношениях могут сами, по собственному усмотрению установить указанную процедуру, что и произошло в рассматриваемом случае.

Согласно ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с ^пользованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Следовательно, договор займа соответствует требованиям Закона об электронной подписи и является электронным документом, подписанным в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выносится, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Спор о праве ответчиком не заявлялся, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии такого спора, мировому судье представлено не было, из заявления это обстоятельство не вытекает. Размер задолженности подтвержден приобщенными документами. Денежные средства были перечислены на банковскую карту №********1359 клиента ФИО1, что подтверждается информацией ООО «Кредит Пилот». Данных, позволяющих сделать вывод о наличии каких-либо разногласий между сторонами, не имеется. Должник в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право предоставить возражения относительно его исполнения.

Таким образом, оснований для возврата заявления о вынесении судебного приказа не имеется

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возврате заявления Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм- Займ» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменить, частную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» - удовлетворить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № Балашихинского судебного района <адрес> для рассмотрения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству суда.

Судья                            Е.В. Захарова