Решение по делу № 5-360/2012 от 14.08.2012

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

Постановление

 по делу об административном правонарушении 

город Уссурийск 14 августа 2012 года

          Мировой судья судебного участка № 65 г. Уссурийска Приморского края Ли С.В., исполняющий в соответствии с постановлением председателя Уссурийского районного суда Приморского края от 12.07.2012г. обязанности отсутствующего мирового судьи судебного участка № 62 г. Уссурийска, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении Трифанова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, проживающего <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧИНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 19.7.5-1 КоАП РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА4> ИП Трифанов К.В. после регистрации и постановки на учет  в налоговый орган до начала фактического предоставления услуг не уведомил уполномоченный федеральный орган (Управление Роспотребнадзора по Приморскому краю) о начале осуществления предпринимательской деятельности, а именно деятельность по предоставлению гостиничных услуг, чем нарушил п. 5 ст. 8 ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля», то есть своими действиями совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ - непредставление индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Трифанов К.В. в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. Извещение с вызовом в судебное заседание, направленное по адресу, указанному им при возбуждении дела об административном правонарушении, вернулось с отметкой почтового отделения о невручении «истек срок хранения», в связи с чем, адресат, который не явился за судебной повесткой или иным судебным извещением, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия надлежащим образом.

Неявка Трифанова К.В. свидетельствует о нежелании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на личное участие в судебном разбирательстве. Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 25.1 настоящего Кодекса приняты меры для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела; ему предоставлена возможность участвовать в судебном заседании, однако он таким правом не воспользовался, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в нем доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приходит к обоснованному выводу о том, что в действиях Трифанова К.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.7.5-1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Трифановым К.В. инкриминируемого ему административного правонарушения нашел свое подтверждение в ходе проведенного судебного разбирательства и устанавливается оглашенными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении от <ДАТА5> года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА6> года; определением об истребовании сведений; уведомлением об осмотре используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, подобных объектов, транспортных средств, производимых и реализуемых товаров, проведении лабораторно-инструментальных исследований <НОМЕР> от <ДАТА6> года; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю) помещений, территорий и находящихся там вещей и документов <НОМЕР> от <ДАТА7> года; определением о вызове для составления протокола об административном правонарушении от <ДАТА7> года; выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей; договора <НОМЕР> аренды здания по ул. <АДРЕС> от <ДАТА> копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика налога на добавленную стоимость.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность Трифанова К.В., в соответствии со ст. ст. 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не установлено.

При определении меры ответственности и назначении размера наказания Трифанову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного  правонарушения, обстоятельства содеянного, личность виновного, и исходит из категории реальной возможности его исполнения, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 19.7.5-1 ч. 1, 29.9, 29.10, 3.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

           Признать Трифанова <ФИО1>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.5-1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей. 

<ОБЕЗЛИЧИНО>

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления через мирового судью судебного участка № 62 города Уссурийска Приморского края в Уссурийский районный суд Приморского края.

Мировой судья                                                            С.В.Ли

<ОБЕЗЛИЧИНО>