Решение по делу № 2-711/2016 (2-3996/2015;) от 23.11.2015

Дело № 2-711/16 25 февраля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Лавриненковой И.В.

при секретаре Осешнюк Д.А.

с участием прокурора Бахтиной Н.И.

представителя истца ОСВ - КППЕ, представителя третьего лица Государственной административно-технической инспекции – ПМА, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Е» об обязании совершить определенные действия, и по иску ОСВ к ООО «<данные изъяты>» об обязании совершить определенные действия,

УС Т А Н О В И Л:

<адрес> Санкт-Петербурга обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Е об обязании ответчика – правообладателя земельного участка расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, участок <данные изъяты> (<данные изъяты>), произвести ремонт плиточного покрытия на указанном участке.

В обоснование заявленных требований Прокурор указал, что прокуратурой совместно с административно-технической инспекцией проведена проверка деятельности ООО «С» по адресу: <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере благоустройства, установленные Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга», а именно, тротуарная плитка по указанному адресу уложена некачественно, имеются многочисленные просадки, вздутия и выпучивания плиточного покрытия, некачественно выполнены примыкания к существующим покрытиям.

Прокурор также указывает, что **.**.**** Государственной административно-технической инспекцией вынесено предписание об устранении административного правонарушения по административному делу №*** от **.**.**** в срок по **.**.**** путем обеспечения восстановления нарушенного благоустройства с переоформлением ордера <данные изъяты> от **.**.****, однако до настоящего времени бывший собственник ООО <данные изъяты> не предпринял мер для устранения нарушений действующего законодательства. Нынешний собственник ООО «<данные изъяты> также не предпринял мер для устранения нарушений действующего законодательства.

Истец ОСВ обратился в Дзержинский районный суд <адрес> с иском к <данные изъяты>» об обязании восстановить нарушенное благоустройство на земельном участке путем приведения плиточного покрытия земельного <данные изъяты>.) в соответствии с требованиями, установленными <данные изъяты>. Благоустройство территорий», Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 года № 1784-ра (ред. от 22.02.2007 года) «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга».

В обоснование заявленных требований истец указал, что с **.**.**** года зарегистрирован и постоянно проживает по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Прилегающую территорию дома со стороны <данные изъяты> образует земельный участок <данные изъяты> кадастровый №***, находящийся в собственности ООО <данные изъяты> Истец указывает, что плиточное покрытие указанного земельного участка находится в неудовлетворительном состоянии. Между тем, данный земельный участок, являющийся по сути пешеходной зоной, представляет собой единственный путь, по которому жильцы <адрес>, лит. А по Коломяжскому проспекту могут добраться до станции метро «Пионерская», до остановок наземного общественного транспорта, расположенных на перекрестке Коломяжского проспекта и проспекта Испытателей.

Истец указывает, что, таким образом, неблагоустроенное состояние земельного участка <данные изъяты> его плиточного покрытия, нарушает установленное Конституцией РФ и Федеральным законодательством право истца на благоприятную окружающую среду, право на свободный проход по территории участка 83, установленное публичным сервитутом, а также образует ситуацию, в которой жизнь и здоровье истца подвергается опасности при нахождении на территории указанного земельного участка.

Определением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** гражданское дело по иску <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «**.**.**** об обязании совершить определенные действия; и гражданское дело по иску ОСВ к Обществу с ограниченной ответственностью **.**.**** об обязании совершить определенные действия, объединены в одно производство (л.д. 78).

В судебном заседании помощник прокурора, представитель истца ОСВ исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика Е» в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили, возражений по иску не представлено.

Третье лицо С» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте слушания дела извещены судом надлежащим образом, документов, свидетельствующих о позиции по делу также не представили.

Представитель третьего лица Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга в назначенное судебное заседание явился, исковые требования прокурора и истца ОСВ, полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению, поддержала представленный ранее в материалы дела письменный отзыв по иску (л.д.52-57).

Неявка в судебное заседание представителя ответчика и представителя третьего лица не препятствует рассмотрению дела и в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело при настоящей явке.

Выслушав помощника прокурора, представителя истца, и представителя Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В целях усиления контроля за состоянием городской среды была разработана единая система нормативной документации в области внешнего благоустройства Санкт-Петербурга. Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23 сентября 2002 года N 1784-ра "О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга" утвержден Регламент внешнего благоустройства Санкт-Петербурга.

Согласно статье 2 Закона Санкт-Петербурга от 31 мая 2010 года N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" благоустройство - состояние среды жизнедеятельности населения на территории Санкт-Петербурга, оцениваемое с точки зрения ее потребительских качеств, а также деятельность по поддержанию и повышению потребительских качеств городской среды.

К объектам благоустройства отнесены, в том числе, - искусственные покрытия поверхности земельных участков, иные части поверхности земельных участков в общественно-деловых, жилых и рекреационных зонах, не занятые зданиями и сооружениями, в том числе площади, улицы, проезды, дороги, набережные, скверы, бульвары, внутридворовые пространства, сады, парки, городские леса, лесопарки, пляжи, детские и спортивные площадки, площадки для размещения аттракционного оборудования, хозяйственные площадки и площадки для выгула домашних животных; рассматриваемые в качестве объектов благоустройства территории особо охраняемых природных объектов и земель историко-культурного значения, а также кладбища; зеленые насаждения, газоны; мосты, путепроводы, транспортные и пешеходные тоннели, пешеходные и велосипедные дорожки, иные дорожные сооружения и их внешние элементы.

Как установлено судом, с июня <данные изъяты> года в Государственную административно-техническую инспекцию Санкт-Петербурга поступали регулярные жалобы по факту совершения на объекте по адресу: Санкт-Петербург<данные изъяты> нарушений в сфере благоустройства.

Прокуратурой совместно с административно-технической инспекцией проведена проверка деятельности ООО «С» (бывшего (на период проверки) собственника земельного участка) по адресу: <адрес> в ходе которой выявлены нарушения законодательства в сфере благоустройства, установленные Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от **.**.**** №***-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга», а именно, тротуарная плитка по указанному адресу уложена некачественно, имеются многочисленные просадки, вздутия и выпучивания плиточного покрытия, некачественно выполнены примыкания к существующим покрытиям.

В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**** и актом приема-передачи от **.**.****, земельный участок <данные изъяты> расположенный по адресу: <данные изъяты> был приобретен Е» у С (л.д. 25-28).

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем земельного участка по указанному адресу является ООО «Единство» (л.д. 41-43).

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1.2 Распоряжения Администрации Санкт-Петербурга от 23 сентября 2002 года N 1784-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга» под внешним благоустройством понимается деятельность физических и юридических лиц, направленная на преобразование внешнего облика городской среды и повышение ее потребительских качеств. Элементами внешнего благоустройства являются любые самостоятельно выделяемые для проектирования части внешнего благоустройства, в том числе, покрытия территорий (улиц, площадей, набережных, внутриквартальных, в том числе внутридворовых пространств).

В соответствии с п. 3.1 указанного выше Регламента создание и установка элементов внешнего благоустройства должны вестись в соответствии с согласованной проектной документацией. При замене, ремонте, эксплуатации элементов внешнего благоустройства не допускается изменение их размещения, объемно-пространственных характеристик, цвета и иных параметров, установленных проектной документацией.

Проектирование внешнего благоустройства в Санкт-Петербурге осуществляется в соответствии с требованиями настоящего Регламента с соблюдением градостроительного и историко-культурного законодательства Российской Федерации и Санкт-Петербурга, действующих строительных, инженерных, санитарных и иных ведомственных норм и правил.

Проекты внешнего благоустройства разрабатываются как составная часть проектов застройки и отдельных зданий (для нового строительства и реконструкции) или в качестве самостоятельных проектов (для территорий сложившейся застройки).

Как усматривается из абзаца второго пункта 3.3 Договора купли продажи недвижимого имущества от **.**.****, заключенного между С» и Ел.д. 26): с момента подписания Акта приема-передачи объекта недвижимости бремя финансовых расходов по содержанию переданного объекта недвижимости в надлежащем состоянии несет покупатель Е»). Таким образом, с момента подписания акта приема-передачи объекта Е» приняло на себя обязанность по содержанию земельного участка 83 в благоустроенном состоянии, отвечающим установленным государством нормам и правилам.

Между тем, судом установлено, что с <данные изъяты> года указанный выше <данные изъяты> №***, кадастровый №***, находящийся в собственности Е», обремененный правом прохода и проезда, содержится в неисправном состоянии, безопасность движения по нему собственником не обеспечена, несмотря на неоднократные меры административного воздействия со стороны Государственной административно-технической инспекции Санкт-Петербурга, собственник по отношению к данному имуществу свои обязанности по содержанию осуществляет не надлежащим образом.

При этом восстановление нарушенного благоустройства на земельном участке путем приведения плиточного покрытия земельного участка 83 (северо-западнее <адрес>, лит. А по <адрес>) имеет общественную значимость, поскольку направлено на обеспечение безопасности пешеходов и улучшение ситуации использования прилегающей территории многоквартирного жилого дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования прокурора <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц и требования ОСВ об обязании восстановления нарушенного благоустройства на земельном участке путем приведения плиточного покрытия земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению, обязанность по восстановлению и ремонту плиточного покрытия на участке расположенном по адресу: Санкт-Петербург<данные изъяты>) должна быть возложена на собственника объекта недвижимости ООО «Е

При определении срока исполнения решения суда суд учитывает характер заявленных требований, тот факт, что для исполнения указанных требований и устранения указанных нарушений ответчику не потребуется значительных временных и трудозатрат, и полагает возможным установить срок исполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст.ст. 103, 98 ГПК РФ, т.ст.333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом ОСВ в размере <данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 103, 193-199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования <адрес> Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к Е» об обязании совершить определенные действия, исковые требования ОСВ к Е» об обязании совершить определенные действия, - удовлетворить.

Обязать Е» в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу восстановить нарушенное благоустройство на земельном участке путем приведения плиточного покрытия земельного участка .... по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, <данные изъяты> в соответствии с требованиями, установленными <данные изъяты> Благоустройство территорий», Распоряжением Администрации Санкт-Петербурга от 23.09.2002 года № 1784-ра «О мерах по усилению контроля за состоянием внешнего благоустройства Санкт-Петербурга».

Взыскать с Е» государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Е» в пользу ОСВ расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, через суд его постановивший.

Судья: Лавриненкова И.В.

Мотивированное решение изготовлено: 10.03.2016 года